Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12826/2024

01 ноября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского союза автостраховщиков (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,   

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 270 250 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Российский союз автостраховщиков  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании  270 250  руб. ущерба.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать за их необоснованностью, поскольку договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 2005342774 заключен до 1 мая 2019 года, а именно - 16.03.2018.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 от ФИО1 (далее - Потерпевшая) в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 08.07.2018 по обязательствам ФИО2.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.08.2018 вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Lexus гх 3502, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, марки Лада 217280, г.р.з. Р 990 СУ 123, под управлением ФИО4, марки ДЭУ Матиз, г.р.з. А 129 НЕ 93, под управлением ФИО5 и марки Тайота Целика, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от 08.07.2018 застрахована по договору ОСАГО, заключенному Акционерным обществом «Группа страховых компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») на бланке полиса ОСАГО серии ЕЕЕ                                № 2005342774, со сроком действия с 16.03.2018 по 15.03.2019.

Ввиду отсутствия в материалах дела договора обязательного страхования, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА решением                    № 210610-1076777 от 10.06.2021 РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № 10235 от 11.06.2021 в размере 270 250 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик отказал в требованиях РСА, сославшись на п. 7.1 Правил РСА, согласно которому, страховщики, осуществившие страховую выплату по договорам ОСАГО, заключенным после 1 мая 2019 года, вправе предъявить требование к страховщику причинителя вреда только в случае получения документов компетентных органов или судебных документов, определяющих перечень участников ДТП, являющихся причинителями вреда жизни или здоровью Потерпевшего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Статьей 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что договор страхования ответственности                       ФИО2 заключен 16.03.2018.

В силу пункта 8 статьи 2 Закона N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 88-ФЗ названное изменение вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 1 мая 2019 г.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

В пунктах 3 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уже действовавшего на момент рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции, разъяснено, что положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 г., и не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 г.

Таким образом, Закон N 88-ФЗ и новые положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО об установлении солидарной ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате взаимодействия их транспортных средств вступили в силу после заключения АО ГСК «Югория» и ФИО2 договора страхования ответственности, законодателем обратная сила им не придана, а следовательно, к правоотношениям, вытекающим из этого договора, новые нормы не применяются.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова