ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4058/2015

г. Киров

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.       

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Арком» ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.06.2016,

конкурсного управляющего ФИО3

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арком»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 по делу № А28-4058/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А., 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арком» 

о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» от 13.03.2018 недействительным, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арком» (далее – кредитор, ООО «Арком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (далее – должник, ООО «Кировгазстрой») от 13.03.2018, принятого по вопросу «Утверждение предложений о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой». 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 в удовлетворении требований отказано.

ООО «Арком», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывал заявитель жалобы, в заявлении ООО «Арком», поданном в арбитражный суд, указывалось на несогласие конкурсного кредитора с решением собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кировгазстрой». Возражений относительно согласования порядка продажи прав требования должника между конкурсным управляющим и собранием кредиторов в данном заявлении не содержалось. Таким образом, положения статьи 140 Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Отказ в удовлетворении заявленных требований по основанию несоблюдения порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве создает препятствия для реализации ООО «Арком» своего конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

ООО «Торговый дом ЧТЗ» в отзыве на жалобу поддержал позицию ООО «Арком», просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «Арком» - удовлетворить.

Конкурсный управляющий в отзыве с жалобой не согласен, считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все материалы дела и сделал обоснованный вывод о соответствии решения собрания кредиторов, принятого 13.03.2018 по первому вопросу повестки дня, нормам действующего законодательства. Доказательств иного заявителем в суд не представлено. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Арком» отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016 ООО «Кировгазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2017 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

13.03.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Кировгазстрой» с повесткой дня: «1. Утверждение предложений о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой»».

Согласно протоколу собрания кредиторов (л.д. 13-16) на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 73,69% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. 

До начала собрания от представителя уполномоченного органа поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса: «Исключить из повестки дня вопрос: «Утверждение предложений о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой»».

Собранием кредиторов от 13.03.2018 приняты решения:

Утвердить предложения о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой».

Не включать в повестку дня дополнительный вопрос.

ООО «Арком» считая, что решение собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении Предложения о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой» нарушает права и законные интересы кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, пришел к выводу о недоказанности заявителем того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и повлекло нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО «Арком». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего должником, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из обжалуемого определения суда следует, что суд первой инстанции применил формальный подход к рассмотрению заявления кредитора и указал, что разногласия, возникшие при утверждении Положения о порядке продажи прав требования должника, разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве (п.3 статьи 140 Закона).

В тоже время пункт 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предоставляет конкурсному кредитору права на обращение в арбитражный суд с разногласиями пор Порядку продажи имущества должника, а в пункте 3 статьи 140 Закона о банкротстве определен порядок рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае с утвержденной собранием кредиторов редакцией Положением о порядке продажи имущества должника не согласен кредитор, поэтому указанные судом первой инстанции нормы права не подлежат применению.

Оспаривая решение собрания кредиторов об утверждении Предложений о порядке продажи имущества должника, ООО «Арком» указал, что данное решение было фактически принято в пользу кредитора ИП ФИО5, имевшего большинство голосов на собрании кредиторов, который одновременно являлся и дебитором должника с задолженностью более 14 млн.руб.

Заявление кредитора было поддержано уполномоченным органом, который также заявил возражения по условиям Порядка продажи имущества, утвержденного собранием кредиторов.

При данных обстоятельствах возражения кредитора и уполномоченного органа по Порядку продажи имущества должника подлежали рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел возражения кредитора и уполномоченного органа по утвержденному собранием кредиторов порядку продажи имущества должника и установил следующее.

Порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства регламентирован статьей 139 (далее - Закон о банкротстве).

По установленным данной статьей правилам, обязанность по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника возложена на конкурсного управляющего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов рассматриваемого дела следует и конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции подтверждено, что представленное на рассмотрение собрания кредиторов положение о порядке продажи имущества должника было разработано и представлено конкурсному управляющему кредитором ООО «СУ Спецстрой». Данный кредитор также инициировал созыв собрания кредиторов с повесткой об утверждении предложений о сроках, порядке и условиях реализации имущества ООО «Кировгазстрой».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 13.03.2018 конкурсный управляющий, отвечая на вопрос кредитора, сообщил, что он по своей инициативе не вышел на собрание кредиторов с вопросом об утверждении порядка продажи имущества должника, поскольку взыскана не вся дебиторская задолженность, в суде находится иск о взыскании с ООО «Рекона» 1700000 руб., а также отсутствует информация о ходе и возможных сроках окончания исполнительного производства в отношении ФИО5 (задолженность 14168161,71 руб.) Исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности получен в конце февраля 2018г. и направлен в ССП, возбуждено исполнительное производство.

Сведения Банка данных исполнительных производств, размещенные на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет» (л.д. 17-22), свидетельствуют о том, что исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено 02.03.2018, то есть менее чем за две недели до принятия обжалуемого кредиторами решения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что ФИО5 представлял на собрании кредитора ООО «СУ Спецстрой» (инициатора собрания) с числом голосов 46,23% от присутствующих и кредитора ООО «Кировавтогаз» с числом голосов 2,47% от присутствующих).

Кроме того, ФИО5 как индивидуальный предприниматель представлял свои интересы как кредитора должника (4,56 % голосов от присутствующих).

Таким образом, ФИО5, являясь дебитором должника на сумму, свыше 14168161,71 руб., представлял на собрании кредиторов с преимущественным количеством голосов (в общей сумме - 53,25% от присутствующих), был заинтересован в продаже дебиторской задолженности на выгодных для него условиях и фактически принял решение об утверждении предложенных кредитором, представителем которого он является, Предложений о порядке продажи.

При данных обстоятельствах довод ООО «Арком» и уполномоченного органа о том, что при голосовании на собрании кредиторов по вопросу продажи дебиторской задолженности ФИО5 действовал в своих интересах, соответствует материалам дела.

Утвержденные собранием кредиторов Предложения о сроках, порядке и условиях реализации дебиторской задолженности должника (далее – Предложения) содержат условия о продаже на открытых торгах дебиторской задолженности в общей сумме 33743196,19 руб. единым лотом (п.2.5).

Согласно пункту 2.6 Предложений начальная цена продажи дебиторской задолженности устанавливается равной номинальной стоимости, независимая оценка дебиторской задолженности не производится.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи имущества.

Таким образом, дебиторская задолженность будет выставляться на продажу по цене 33743196,19 единым лотом с условием внесения задатка 6748639,20 руб.

Данные условия не способствуют реализации имущества должника, ограничивают количество потенциальных покупателей, поскольку права требования должника имеют разную ликвидность и перспективу к взысканию.

Кроме того, согласно пункту 3.18 Предложений если цена имущества снижена на 10 % от начальной цены продажи и такое имущество не продано в срок, соответствующий для такого снижения, то имущество считается нереализованным, из чего следует, что дебиторская задолженность не может быть продана по цене, ниже 30368876,58 руб., что фактически исключает число потенциальных покупателей.

Выше изложенное свидетельствует о том, решение собрания кредиторов об утверждении Предложений фактически принято заинтересованным лицом ФИО5 (являющимся одновременно и дебитором должника) в своих интересах, на не выгодных для иных кредиторов условиях, которые не направлены на реализацию имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов и в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при неправильном применении норм права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения и принятия нового судебного акта о признании решения собрания кредиторов ООО «Кировгазстрой» от 13.03.2018 по вопросу об утверждении Предложений о сроках, порядке и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Кировгазстрой» недействительным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3,4), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 по делу № А28-4058/2015 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Кировгазстрой» от 13.03.2018 по вопросу об утверждении Предложений о сроках, порядке и условиях реализации дебиторской задолженности ООО «Кировгазстрой».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина