52/2023-20878(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8040/2018

11 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Левошко А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи  представителя общества с ограниченной ответственностью «Эрдан» ФИО1 (доверенность от 13.04.2023, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Эрдан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  

6 апреля 2023 года по делу № А10-8040/2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года  акционерное общество «Промгражданстрой» (далее - АО «Промгражданстрой», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства, с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных  параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

10.10.2022 некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан – участников  долевого строительства на территории Республики Бурятия» (далее – фонд) обратилась в  Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения суда от 23  

марта 2021 года по новым обстоятельствам и исключении требования общества с  ограниченной ответственностью «Эрдан» (далее – ООО «Эрдан») из реестра требований  участников строительства третьей очереди как требования о передаче жилого помещения -  однокомнатной квартиры, строительный номер 70, общей площадью 38,4 кв.м,  расположенной в подъезде № 1, 10 этаж, по адресу: Российская Федерация, Республика  Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер  земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 1 553 760 рублей, включении  требования ООО «Эрдан» в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО  «Промгражданстрой».  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2023 года  заявление удовлетворено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эрдан»  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку вложившее свои средства  ОО «Эрдан» в приобретение жилого помещения, законодательно лишено возможности  требовать с застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передачи  нежилых помещений), то его фактический статус совпадает с лицами отказавшимися от  договора (только денежное требование), следовательно, денежное требование такого  дольщика сохраняет залоговый статус.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 30 августа 2023 года объявлялся перерыв до 12 часов 00  минут 5 снтября 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на  

официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://www.fasvso.arbitr.ru.  

После перерыва представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года удовлетворено заявление  фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика АО  «Промгражданстрой» и исполнить обязательства перед участниками строительства,  требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках  дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018.  

Фонду переданы права застройщика АО «Промгражданстрой» на земельный  участок площадью 5 475 кв.м с кадастровым номером 03:24:032701:2504, расположенный  по адресу: 

<

...> со всеми неотделимыми  улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного  строительства – жилая застройка, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский  район, ул. Лебедева, блоки Г, Д.  

Фонд получил права на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в нее изменения, обязательства застройщика - АО «Промгражданстрой» перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр требований  участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018 в  размере 353 260 653 рубля.  

ООО «Эрдан» 29.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.  

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на неисполнение  должником обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом  строительстве № Л10/Г-16-114 от 25.04.2017.  

Конкурсным управляющим отказано во включении требования в реестр  требований участников строительства со ссылкой на то, что заявителем не представлены  оригинал договора участия в долевом строительстве от 25.04.2017 № Л10/Г-16-114, равно  как и заверенная надлежащим образом копия договора, заявителем пропущен срок на  обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 23 марта 2021 года требования ООО «Эрдан» о передаче  жилого помещения: однокомнатной квартиры под (строительным) номером 114,  проектной площадью 41,2 кв.м, находящейся в подъезде номер 1, на этаже номер 16  жилого дома номер 10, блок Г, расположенного по адресу: Российская Федерация,  Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Лебедева, 10, блок Г, кадастровый номер  земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 1 710 350 рублей, оплаченной  полностью, путем взаимозачета требований включены в реестр требований о передаче  жилых помещений АО «Промгражданстрой».  

Указанные обстоятельства в последующем послужили основанием для обращения  фонда в суд с требованием (с учетом уточнения) об исключении из реестра требований  участников строительства должника – АО «Промгражданстрой» в составе третьей очереди  требования ООО «Эрдан» о передаче жилого помещения, о включении его в четвертую  очередь реестра требований кредиторов должника. Поскольку с учетом выработанного  Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской  Федерации правового подхода ООО «Эрдан» не обладает статусом участника  строительства в соответствии с определением, содержащемся в подпункте 2 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  исходил из того, что требование юридического лица не может быть включено в реестр  требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований юридического лица  в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное  и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В данном случае в заявлении Фонд ссылался на изменение законодательного  регулирования, в частности, изменения понятия «участник строительства»,  руководствовался практикой, сформированной Верховным Судом Российской Федерации  (Определение от 23 сентября 2022 года № 305-ЭС19-12342(3)), которое вынесено на  основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022   № 34. Верховный Суд Российской Федерации, оставляя судебный акт об исключении  требования юридического лица из реестра требований участников строительства, в  указанном выше определении пришел к следующим выводам:  

Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные  законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости. Изменения были необходимы в связи с тем, что  законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации  прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований  к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых  федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации  государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты  прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде,  статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).  

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника  строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2  статьи 4 Закона № 151-ФЗ), то есть юридические лица к числу участников строительства  не относятся, обязательства перед ними не перешли к фонду при передаче последнему  имущества и прав застройщика.  

Ссылаясь на внесенные в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  изменения в части исключения из числа застройщиков юридических лиц, на  необходимость устранения несоответствия в структуре и очередности удовлетворения  требований кредиторов в целях соблюдения баланса интересов должника,  уполномоченного органа и иных кредиторов, Фонд обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования фонда, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в  Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому  строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.  

Из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к  законопроекту № 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона № N 151-ФЗ, а также  из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения  (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом  участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о фонде) и другие),  законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации  прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований  к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых  федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации  государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты  прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде,  статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).  

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника  строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2  статьи 4 Закона № 151-ФЗ).  

Таким образом, на момент введения конкурсного производства порядок  очередности удовлетворения требований кредиторов был изменен. Требование о передаче  жилого (нежилого) помещения, машино-места может заявить лишь тот круг лиц, что  указан в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование  о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о  передаче жилого помещения или денежное требование.  

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151- ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым  возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того  Закона).  

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню  вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд  новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9,  201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1) применяется при рассмотрении дел о  банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.  

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и  эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на  повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства,  Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому  механизму защиты прав участников строительства.  

При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки  на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может  означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних  прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска  механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016.  

В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении АО  «Промгражданстрой» была введена решением Арбитражного суда Республики Бурятия  только 18.03.2020, то есть после вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019).  

Таким образом, на дату вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019) расчеты с  кредиторами третьей очереди не могли даже начаться.  

На основании изложенного, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи  201.1 Закона о банкротстве, а также то, что юридическое лицо не является участником  строительства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ранее включенное  требование должно быть трансформировано в денежное требование и включено в  четвертую очередь реестра требований кредиторов.  

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что у фонда отсутствует  обязанность передать юридическому лицу ООО «Эрдан» жилые помещения, а также о  прекращении у него залоговых прав.  

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего  дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу  обстоятельствами и нормами права.  

Важно обратить внимание на возможность применения механизма исключения  требований из реестра требований участников строительства. Так, в соответствии со  статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный  управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр  требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о  банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра  требований кредиторов.  

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении  требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования  такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного  кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит  эти требования исключить (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  29.10.2019 по делу № А47-9699/2017).  

 Следовательно, суды, установив, что включение требования ООО «Эрдан» в  третью очередь реестра не может рассматриваться в качестве обстоятельства,  исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с  требованиями Закона о банкротстве, обращение заинтересованного лица в арбитражный  суд с ходатайством о приведении очередности удовлетворения требований кредитора в  соответствие с положениями Закона о банкротстве в связи с применением к процедуре  банкротства должника параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и рассмотрение такого  заявления судом, не нарушает прав иных кредиторов, пришли к правильному выводу, что  поскольку конкурсный управляющий самостоятельно соответствующие изменения не  внес, имеются основания в рамках настоящего обоснованного спора по заявлению фонда  для изменения очередности удовлетворения требования кредитора путем включения  требования ООО «Эрдан», являющегося юридическим лицом и не соответствующего  требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в состав четвертой  очереди реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой» в размере 1 710 350  рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая  позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной  инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства.  

Суды в данном случае учли правовые позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенные в определениях от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от  22.05.2023 № 305-ЭС22-29387.  

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что денежное требование такого  дольщика (юридического лица) сохраняет залоговый статус, суд кассационной  инстанции поясняет следующее.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон № 214-ФЗ) ООО «Эрдан» и другие лица, заключившие с должником договоры  участия в долевом строительстве, являлись залогодержателями принадлежавшего  обществу права на земельный участок и строящиеся на нем многоквартирные дома. В  соответствии с Законом о банкротстве (пункт 7.1 статьи 16, статьи 18.1, 134, 138, пункт 3  

статьи 201.9, статья 201.14) ООО «Эрдан» имело статус залогового кредитора, что  гарантировало ему удовлетворение требований за счет заложенного имущества.  

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого  строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве вступившим в силу  Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возмездная передача его  имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного  предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке  перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых  помещений.  

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» право стать приобретателем получила созданная в  соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) унитарная  некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.  

В силу Закона № 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта  Российской Федерации.  

Как следует из статьи 2 Закона № 218-ФЗ, статьи 21.1 Закона № 214-ФЗ, указанные  фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной  на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.  

Изменениями, внесенными Законом № 151-ФЗ, установлено, что встречным  предоставлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота помимо  передачи жилых помещений является также передача участникам строительства машино- мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. м. Понятие "участник  строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков  (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключены  слова «юридическое лицо».  

Таким образом, в силу изложенного фонд как приобретатель имущества и прав  застройщика в качестве встречного предоставления обязан исполнить перед участниками  строительства полученные в порядке перевода долга обязательства общества по передаче  

им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не  превышает 7 кв. м.  

Поскольку юридические лица к числу участников строительства не относятся,  обязательства перед ними не перешли к фонду при передаче последнему имущества и  прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог, обеспечивавший исполнение  обязательств застройщика-банкрота по передаче жилых помещений юридическим лицам,  прекратился в силу закона - ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй  пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве). Соответствующие записи о залоге в  Едином государственном реестре недвижимости погашаются органом регистрации прав  одновременно с государственной регистрацией перехода к фонду прав на передаваемые  ему объекты застройщика; основанием для погашения залога являются определение  арбитражного суда о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика,  договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика, передаточный акт к договору (пункты 8, 10 и  11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению,  поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной  жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся  в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  

всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2023 года по  делу № А10-8040/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  19 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова Судьи И.А. Волкова 

А.Н. Левошко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:14:00 Кому выдана Левошко Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна