АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-4896/2019

г. Владимир

08 июля 2019 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 05.07.2019. Полный текст решения изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПЛЕКТ», 

<

...>/9, Э8 пом 1 К 1 оф 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО», 

<

...>;                       ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «РСК», 

<

...>, литера А, пом.830; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 786 119 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от  ответчика  – представитель не явился, извещен;

от третьего лица -  представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПЛЕКТ»,           г. Москва (далее – ООО «ИНТЕРКОМПЛЕКТ», истец),   обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская область,            г. Гусь-Хрустальный, п.Анопино (далее – ООО «РАСКО», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 612 720 руб. за оплаченный, но не поставленный товар по договору на поставку стеклянной тары от 20.09.2017 № 64, неустойки в сумме 173 399 руб. 76 коп. за просрочку поставки товара за период с 01.07.2018 по 10.04.2019, неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты. 

Ответчик (ООО «РАСКО») отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.       

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РАСКО» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК» (покупатель) заключен договор на поставку стеклянной тары от 20.09.2017 № 64 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого «поставщик» обязуется передать, а «покупатель» принять и оплатить стеклянную тару, именуемую в дальнейшем «продукция», в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от покупателя оформляет спецификацию и отправляет покупателю по электронной пойте m/kozlova@luding.ru  для подписания. Факсимильная копия спецификации имеет для сторон юридическую силу. Отгрузка производится за счет средств покупателя автотранспортом покупателя путем выборки продукции со склада поставщика либо железнодорожным транспортом, если иные условия не оговорены в спецификации. При получении продукции на самовывоз представитель покупателя должен иметь надлежаще оформленную доверенность на получение продукции. Доверенность должна быть выслана в электронном виде на адрес solovyeva@rasko.ru. Оригинал доверенности направляется поставщику почтой России в течение 10 (десяти) календарных дней после отгрузки продукции.

Согласно пункту  4.1 договора покупатель производит 100% предоплату за всю партию продукции, указанную в соответствующей спецификации, в течение 5 дней с момента выставления счета поставщиком, если иные условия оплаты не предусмотрены в спецификации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между ООО «РСК» (сторона 1), ООО «ИНТЕРКОМПЛЕКТ» (сторона 2) и ООО «РАСКО» (сторона 3) заключено соглашение от 26.04.2018 о замене стороны по договору на поставку стеклянной тары от 20.09.2017 № 64, в соответствии с которым:

 1.Сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности, в том числе право требования долга, согласно акту сверки от 25.04.2018, являющегося приложением № 1 к настоящему соглашению, стороны 1 по исполнению договора на поставку стеклянной тары № 64 от «20» сентября 2017 г. (далее -«договор»), заключенного между стороной 1 и стороной 3 и передает вышеназванные права и обязанности стороне 2 с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

2.Сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по исполнению договора между стороной 1 и стороной 3 с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

3.Сторона 1 обязуется передать стороне 2 в момент вступления в силу настоящего соглашения всю документацию, необходимую для исполнения вышеуказанного договора.

4.Все три стороны настоящего соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей стороны 1 по вышеназванному договору от стороны 1 к стороне 2 «26» апреля 2018 г.    Указанная дата является датой вступления в силу настоящего соглашения при условии подписания настоящего соглашения всеми сторонами.

5.Условия настоящего соглашения, дополнительных соглашений к нему и иная полученная в соответствии с соглашением информация конфиденциальны и не подлежат разглашению.

6.Споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением или толкованием настоящего соглашения, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Если сторонам не удастся разрешить споры и/или разногласия путем переговоров, то все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего соглашения или в связи с ним, в т. ч. касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение в судебном порядке, согласно действующему законодательству РФ.

На основании выставленного счета от 08.02.2018 № 72, платежным поручением от 12.02.2018 № 25 ООО «РСК» перечислило ООО «РАСКО» денежные средства в сумме         612 720 руб.

Как указал истец, ООО «РАСКО» не поставило ООО «РСК» товар на сумму 612 720 руб.

Истец 28.05.2018 № 28-05/1, 05.02.2019 направлял в адрес             ООО «РАСКО» претензии с предложением соответственно об отгрузке товара в июне 2018, погашении имеющейся задолженности и пеней за просрочку поставки товара.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО «РАСКО» не поставлен товар на сумму                   612 720 руб., перечисленные денежные средства истцу не возвращены, ООО «ИНТЕРКОМПЛЕКТ» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт  получения  ответчиком денежных средств в сумме                  612 720 руб. подтверждается материалами дела (в том числе договором на поставку стеклянной тары от 20.09.2017 № 64, платежным поручением от 12.02.2018 № 25, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 25.04.2018), ответчиком не опровергнут. 

ООО «РАСКО» не представило в суд доказательств поставки товара по договору на поставку стеклянной тары от 20.09.2017 № 64 или возврата денежных средств в размере 612 720 руб. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, непоставка товара истцу на сумму 612 720 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

 Таким образом, с ООО "РАСКО" в пользу                                       ООО "ИНТЕРКОМПЛЕКТ" подлежит взысканию задолженность в сумме 612 720 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки отгрузки продукции. Поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара, предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 173 399 руб. 76 коп. за период с 01.07.2018 по 10.04.2019. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ООО "РАСКО" в пользу                                         ООО "ИНТЕРКОМПЛЕКТ" подлежит взысканию неустойка в сумме        173 399 руб. 76 коп. за период с 01.07.2018 по 10.04.2019.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Договором от 20.09.2017 № 64 не установлен более короткий срок либо ограничение по начислению неустойки. 

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, начисленную с 11.04.2019 с суммы 612 720 руб. по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 722 руб.                            суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАСКО», Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Анопино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМПЛЕКТ», г. Москва, задолженность в сумме 612 720 руб., неустойку в сумме 173 399 руб. 76 коп. за период с 01.07.2018 по 10.04.2019, неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки платежа, начисленную с 11.04.2019 с суммы 612 720 руб. по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в сумме 18 722 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                    М.Ф. Киселева