АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11409/2024

Дело № А65-38469/2023

г. Казань

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллин Э.Т.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис»  – ФИО1, директор, паспорт,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 28.12.2024, 

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 17.01.2024,

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЧелныГрад НЧ» - ФИО5, доверенность от 04.12.2024,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» - ФИО6, доверенность от 17.12.2024

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024

по делу № А65-38469/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЧелныГрад НЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Челны-Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), город Сарапул Удмуртской Республики, о признании недействительным определение № АР-05/13873 от 26.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК-Сервис" (далее – ООО «СПК-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Газпром трансгаз Казань", ООО "Специализированный застройщик Челны-Град НЧ", ООО "Челны-Град" и индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительным определение № АР-05/13873 от 26.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «СПК-Сервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан

В отзывах  на кассационную жалобу Управление, ИП ФИО3, ООО "Газпром трансгаз Казань", ООО "Специализированный застройщик Челны-Град НЧ", полагая судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступили обращения ООО "СПК-Сервис" (вх. № 11339/ж от 26.10.2023 и № 11337/ж от 26.10.2023), на действия ООО "Газпром трансгаз Казань" по вопросу неполучения согласия от ООО "СПК-Сервис" на подключение к газопроводу.

По результатам рассмотрения поступившего обращения 26.12.2023  антимонопольным органом было вынесено определение № АР-05/13873 об отказе в возбуждении дела об административном по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отказывая в признании указанного определения незаконным, суды первой  и апелляционной инстанции исходили из того, что в обращении ООО "СПК-Сервис" отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, судами не установлено существенных процессуальных нарушений и нарушений прав заявителя, допущенных антимонопольным органом при вынесении оспариваемого определения.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление юридического лица, содержащее данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону состава административного правонарушения образует нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил № 1547, под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления; под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

На основании статьи  7 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" организация-собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

ООО "Газпром трансгаз Казань" обслуживает газораспределительную сеть Республики Татарстан, и является исполнителем на данной территории в соответствии с Правилами подключения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2023 года во время проведения плановых регламентных работ по технологическому обслуживанию газопровода ООО "СПК-Сервис" обнаружило подключение к газопроводу объектов предпринимательской деятельности - торговые павильоны, супермаркет "Верный", пекарню и еще несколько объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 16:16:212202:2724 и 16:16:212202:4622.

По мнению заявителя, ООО "Газпром трансагз Казань" не получило согласия основного абонента, нарушив Правила № 1547.

В целях объективного рассмотрения поступившего обращения ООО "СПК-Сервис" Татарстанским УФАС России в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" был направлен запрос информации (исх. АР-05/10777 и ВЧ-05/13574.)

Административным органом установлено, что 24.06.2022 в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" поступила заявка (от ИП ФИО3) о заключении договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> з/у 1А (16:16:212202:2724).

При рассмотрении данной заявки управлением установлено, что подключение указанного объекта возможно осуществить от газопровода низкого давления диаметром 160 мм, построенного ООО "СПК-Сервис".

В связи с изложенным ООО "Газпром трансагз Казань" направило указанной организации запрос о предоставлении правоустанавливающих документов на построенный газопровод для идентификации его в качестве основного абонента и согласия на подключение объекта письмом от 29.06.2022 № 03/2-6874.

29.06.2022 ООО "Газпром трансгаз Казань" обратилось в ООО "СПК-Сервис" за согласием на подключение к газоснабжению объекта, расположенного на земельном участке 16:16:212202:2727, по адресу: РТ, Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, 

<

...>.

В связи с тем, что в Росреестре земельный участок с таким кадастровым номером не зарегистрирован, ООО "СПК-Сервис" ответило ООО "Газпром трансгаз Казань" о том, чтобы заявитель обратился к ООО "СПК-Сервис" по юридическому адресу для уточнения и заключения договора (письмо от 29.06.2022 №03/2-6874).

В своем обращении в УФАС по РТ ООО "СПК-Сервис" подтвердило факт получения письма ООО "Газпром трансгаз Казань" от 29.06.2022 № 03/2-6874.

Судами отмечено, что газопровод (К N 16:16:212202:4821) проходит в том числе, по ул. Березовая, Семиозерское сельское поселение, Высокогорский район, Республика Татарстан.

Право собственности на газопровод (К N 16:16:212202:4821) было зарегистрировано за ООО "СПК-Сервис" 27.12.2022.

Соответственно заявитель знал, о каком газопроводе идет речь в письме ООО "Газпром трансгаз Казань" от 29.06.2022 № 03/2-6874.

При этом судами отмечено, что, то обстоятельство, что в письме ООО "Газпром трансгаз Казань" неверно указало кадастровый номер присоединяемого объекта 16:16:212202:2727 вместо 16:16:212202:2724, не свидетельствует о том, что заявитель не знал на какой газопровод ему необходимо представить правоустанавливающие документы.

На направленный запрос от ООО "СПК-Сервис" не представило в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" правоустанавливающих документов на газопровод, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский район, Семиозерское сельское поселение, 

<

...>.

13.07.2022 между ООО "Газпром трансгаз Казань" и ИП ФИО3 был заключен договор № 469-22-ТП о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. При этом данным пунктом закреплено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическое присоединение) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на направленный запрос от ООО "СПК-Сервис" согласие на подключение в общество не поступало.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ, Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Аналогичное требование предусмотрено абзацем четвертым пункта 48 Правил № 1547 в отношении юридических лиц, являющихся основными абонентами.

Из положений Правил № 1547 следует, что основным абонентом является лицо, которому на праве собственности или на ином законном основании принадлежат сети газораспределения и (или) газопотребления.

Статус основного абонента должен подтверждаться правоустанавливающими документами на сети газораспределения и (или) газопотребления.

В случае если лицо не может подтвердить, что сети газораспределения и (или) газопотребления находятся у него на законном основании, то такое лицо не может быть признано "основным абонентом" и его согласие на технологическое присоединение не требуется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "СПК-Сервис" зарегистрировало 27.12.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ право собственности на сооружение трубопроводного транспорта - "Газоснабжение жилых домов вблизи населенного пункта Семиозерка, Высокогорского района, РТ".

Следовательно, на момент заключения договора от 13.07.2022 о подключении газопровод, к которому планировалось подключить объект ИП ФИО3, на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано.

Суды пришли к выводу, что на момент заключения договора (13.07.2022 г.) между ООО "Газпром трансгаз Казань" с ИП ФИО3, ООО "СПК-Сервис" не являлось основным абонентом, а значит запрашивать согласие на подключение не требовалось.

При этом судами отмечено, что то обстоятельство, что в 2023 г. Росреестр зарегистрировал право собственности на основании иного права, не свидетельствует о том, что на момент заключения договора между ООО "Газпром трансгаз Казань" и ИП ФИО3, заявитель являлся основным абонентом.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Казань» действовало в соответствии с требованиями правил №1547.

Кроме того, судами установлено, что на момент обращения общества в антимонопольный орган по данному правонарушению срок давности истек.

В соответствии с частью  1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, датой предполагаемого правонарушения является период до даты заключения договора с ИП ФИО3 (до 13.07.2022 Данное обстоятельство также является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.), то есть срок давности привлечения к административной ответственности истекает 13.07.2023.

Судами правомерно отмечено, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Подключение объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> з/у 4А (16:16:212202:4622), было осуществлено в рамках договора №2400-100344-ТП    от    02.06.2023    о    подключении    (технологическом    присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (между ИП ФИО3 и ООО «Газпром трансгаз Казань»).

Объект с кадастровым номером 16:16:212202:4622 был подключен к готовой сети газопотребления, которая принадлежит ИП ФИО3 

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что согласие ООО «СПК-Сервис» как основного абонента не требовалось.

При этом судами установлено, что срок привлечения к административной ответственности по данному эпизоду также истек.

Согласно поступившей информации от ООО "Газпром трансгаз Казань", подключение двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, микрорайон КНС-5 (16:52:060201:8), к сети газораспределения будет осуществлено на основании договора о подключении № 2400-100894-ТП от 06.09.2023, заключенного с ООО "Челны-Град НЧ".

Газопровод низкого давления диаметром 110 мм в точке подключения построен по заказу заявителя ООО "Специализированный застройщик "Челны-Град НЧ" по техническим условиям N 14-Ю/96-14 от 11.12.2014 г., выданным на газоснабжение 36 квартирного жилого дома по ул. Прибрежная в мкр. 61, г. Набережные Челны.

В связи с тем, что газораспределительная сеть в точке подключения не принадлежит ООО "СПК-Сервис", согласие на подключение у них не запрашивалось.

Как указало ООО СЗ "Челны-Град НЧ" и не опровергнуто сторонами по делу, спорная часть газопровода в планируемой точке подключения была построена по заданию заказчика - ООО "ГСК ЧелныГрад" (ОГРН 

<

***>) (организация прекратила деятельность в связи с ликвидацией), подрядной организацией выступало ООО "СПК-Поволжье" (ОГРН: 

<

***>) (организация исключена из ЕГРЮЛ), что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.01.2016.

Согласно данному акту, предъявленный к приемке газопровод (158 м) принят заказчиком, соответственно, изначально принадлежал на праве собственности заказчику.

Поскольку заказчик выступал также застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Набережные Челны, ул., Прибрежная, 13, соответственно, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию собственником газопровода (158 м) стали его жильцы.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что согласие от ООО "СПК-Сервис" как основного абонента не требовалось, поскольку подключение многоквартирных домов, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, микрорайон КНС-5 (16:52:060201:8) осуществлено к сетям, которые принадлежат ООО «Челны-Град НЧ».

ООО "СПК-Сервис" не представило в адрес антимонопольного органа  правоустанавливающих документов на газопровод либо иных документов, подтверждающих иное предусмотренное законом право владения газопроводом, которые бы подтвердили статус ООО "СПК-Сервис" как "основного абонента".

При этом судами отмечено, что представленные заявителем договоры от 19.02.2014 на подключение объекта капитального строительства к подводящему газопроводу №19/2/14, от 20.01.2015 на подключение объекта капитального строительства к газопроводу низкого давления №13 не подтверждают право общества на газопровод, который был построен по заказу ООО «ГСК Челны Град».

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований1 для привлечения ООО «Газпром трансгаз Казань» к административной ответственности по части 1 стать 9.21 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно были применены соответствующие нормы материального права и правильно определены имеющие значения для дела обстоятельства. Нарушений требований норм процессуального права судами при рассмотрении дела №А65-38469/2023 не были допущены.

Доводы кассационной жалобы ООО «СПК-Сервис» направлены на переоценку принятых судебных актов, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебных актов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а потому не опровергают правильность выводов, изложенных в судебных актах, и по сути направлены на переоценку положенных в их основу доказательств. Всем доводам заявителя, в том числе тем, которые повторно изложены в кассационной жалобе, судами, с достаточно мотивированным обоснованием, дана надлежащая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах.

Положениями главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А65-38469/2023   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-Сервис» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова 

                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин