АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1291/22 

Екатеринбург

27 мая 2022 г.

 

Дело № А60-46979/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сидоровой А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А60-46979/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество  «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Комбинат пищевой «Хороший Вкус», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Альянс-Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество ««Компания Альянс-Центр»,  ответчик) о взыскании штрафа в сумме 36 960 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение изготовлено 23.11.2021), в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество «Компания Альянс-Центр» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа с ответчика, принимая во внимание, что согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными является правом, но не обязанностью ответчика, последствия непредоставления согласия являются иными – расторжение договора и взыскание убытков. 

Суд апелляционной инстанции, по мнению кассатора, выходит за рамки своих полномочий, указывая на прямую обязанность предоставления  согласия, поскольку информация на сайте не содержит прямого запрета на участие в торгах юридических лиц, у которых отсутствует данное согласие.

Общество  «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Компания Альянс-Центр». По мнению истца, обжалуемый судебный акт являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемого судебного актв проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 в 10-00 московского времени обществом «Комбинат пищевой «Хороший вкус» на торговой площадке https://www.b2b-center.ru/ был объявлен запрос цен на приобретение продукции: Мешок полипропиленовый 55*95 зеленый (номер на ЭТП 2724176). Дата начала приема заявок – с даты публикации. Дата окончания приема заявок – 23.07.2021 в 10-00 московского времени. Переторжка с 10-00 23.07.2021 по 10-00 24.07.2021.

При размещении информации о закупке обществом «Комбинат пищевой «Хороший вкус» в извещении указано на необходимость представления пакета документов для заключения договора, в который включено согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615 (для плательщиков НДС).

Также в извещении указано, что договор заключается по форме, приложенной к извещению в составе документов. В случае, если победитель в  течение 5 (пяти) рабочих дней не предоставил подписанный со своей стороны проект договора, он считается уклонившимся от заключения договора, что является основанием для включения в Реестр недобросовестных контрагентов (пункт 11 дополнительного поля извещения).

Заявка подтверждает, что участник ознакомлен с общими условиями заключения договоров, размещенными на официальном сайте в разделе продажи и закупки sibagrogroup.ru/sales-purchases. Участник согласен на их включение в случае победы в торгах в текст договора, а также на их выполнение и предоставление налогового согласия в установленный срок. Участник уведомлен, что в случае победы в торгах и отказе от подписания договора, будет считаться уклонившимся от подписания договора, а в случае уклонения от предоставления налогового согласия в установленный срок, договор подлежит расторжению в одностороннем порядке, с правом требования возмещения убытков, связанных с нарушением победителем общих условий.

В общих условиях заключения договоров, размещенных на официальном сайте в разделе продажи и закупки sibagrogroup.ru/sales-purchases, в разделе 1 «Налоговые заверения и гарантии» (обязательное условие для договора поставки, в которых предприятие холдинга выступает плательщиком по договору, а контрагент является плательщиком НДС) предусмотрено, что в порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации  сторона-2 заверяет сторону-1 в том, что сторона-2 предоставила до заключения договора в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7- 17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/ неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен данный договор, бессрочно.

В разделе формы согласия «Коды сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну» в поле «Настоящим, даю свое согласие на признание сведений общедоступными» указываются два кода: «1100» - Сведения из налоговых деклараций (расчетов), «1400» - Иное (в текстовом поле «Для кода 1400» указывается код в следующей последовательности букв и символов: «TG о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС»).

В разделе «Ответственность победителя» извещения предусмотрено, что в случае если лицо, выбранное заказчиком победителем процедуры закупки «Запрос цен» (далее – победитель), по каким-либо причинам не исполняет полностью либо частично условия, изложенные в настоящем извещении, к такому лицу заказчик имеет право предъявить в бесспорном порядке требования (претензию) об оплате штрафа в размере 10% от стоимости окончательной цены лота (позиции), предложенной победителем и принятой заказчиком.

Штраф должен быть оплачен в срок, указанный в требовании (претензии). В случае неоплаты штрафа в указанный в требовании (претензии) срок спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством. Уклонение победителя от заключения договора с заказчиком является основанием для его включения в реестр недобросовестных контрагентов. Реестр размещается (публикуется) на официальном сайте Заказчика http://www.sibagrogroup.ru. 

По итогам проведения закупочной процедуры победителем закупки признано общество «Компания Альянс - Центр», являющееся плательщиком НДС.

Согласно извещению срок, в течение которого победитель должен подписать договор, составляет 5 рабочих дней с даты завершения закупочной процедуры.

Информационным сообщением от 02.08.2021 общество «Компания Альянс - Центр», полученным обществом «Комбинат пищевой «Хороший вкус», отказалось от предоставления доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну общества, неограниченному кругу лиц.

В порядке досудебного урегулирования спора общество «Комбинат пищевой «Хороший вкус» направило в адрес общества «Компания Альянс - Центр» претензию от 04.08.2021 № 02/13-391 с требованием уплатить штрафные санкции за нарушение условий оферты в сумме 36 960 руб. (369 600 руб.*10%).

Ответным письмом от 16.08.2021 общество «Компания Альянс - Центр» отказалось от уплаты штрафных санкций в связи с отсутствием оснований для их начисления, указав, что требование о раскрытии налоговой тайны не является обязательным для заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании штрафной санкции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика, указав, что представление согласия на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну, является правом, но не обязанностью организации.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны согласовали возникновение ответственности в виде штрафа в размере 10% от стоимости окончательной цены лота, предложенной победителем и принятой заказчиком, за отказ от предоставления согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии обжалуемого постановление суд апелляционной инстанции верно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В пункте 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Подача заявки на участие в торгах является акцептом оферты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что общество «Компания Альянс-Центр», приняв участие в закупочной процедуре №2724176, тем самым акцептировало условия оферты, указанной в извещении о проведении запроса цен, в том числе необходимость представления согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, при этом согласившись нести негативные последствия при уклонении о предоставлении налогового согласия в виде уплаты штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд верно указал, что в оферте  общества «Комбинат пищевой «Хороший Вкус» четко сформулирована обязанность по предоставлению налогового согласия и ответственность за нее неисполнение.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А60-46979/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альянс-Центр» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          А.В. Сидорова