АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

«08» августа 2019 года                                                                            Дело №А10-3386/2019

            Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

            В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Закамагролизинг» (ОГРН 1080318000102, ИНН 0307032669) Карболина Виктора Федоровича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916) о признании незаконными решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Финанскредит» от 19 мая 2016 года №2160327173312,

при участии в заседании:

ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 11.02.2019 №04-20/00666; 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Закамагролизинг» ФИО2 (далее- заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия (далее- ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Финанскредит» от 19 мая 2016 года №2160327173312.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что 19.05.2016 ООО «Финанскредит» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в соответствии с оспариваемым решением о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финанскредит». Вместе с тем, указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия нарушает права и законные интересы ООО «Закамагролизин». Так, 17.08.2015 между ООО «Закамагролизинг» и ООО «Бурагросервис», в последующем ООО «Финанскредит», заключен договор цессии. Согласно указанному договору, цедент уступил ООО «Финанскредит» право требования к СПК «Мыла» и ООО «Хамникан» в размере 4 605 001 руб., в счет оплаты уступаемых прав цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 3 650 000 руб. в срок до 31.12.2016. Конкурсный управляющий ООО «Закамагролизинг» обратился в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В рамках дела №А10-7409/2016 судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора цессии от 17.08.2015 применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о мнимости оспариваемой сделки, о ее совершении с целью придания видимости приобретения ответчиком прав кредитора с целью недопущения предъявления требований о взыскании задолженности к заинтересованным лицам. Полагая, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Финанскредит» препятствует реализации права требования ООО «Закамагролизин», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что наличие задолженности у общества, равно как и признание сделки недействительной (мнимой), само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона «129-ФЗ». Инспекция при принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ действовало в соответствии с Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, процедура исключения, предусмотренная статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ не нарушена. Заявителем не представлены доказательства несоответствия решения и (или) действий регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту при осуществлении процедуры исключения ООО «Финанскредит» как недействующего юридического лица, в заявлении отсутствует ссылка на норму закона, которую  нарушил регистрирующий орган. Кроме того, указал подачу заявителем настоящего заявления за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ. ООО «Финанскредит» исключено из ЕГРЮЛ 19.05.2017. ФИО2 утвержден временным управляющим ООО «Закамагролизинг» 31.10.2017. Следовательно, годичный срок, предусмотренный для обращения в суд с настоящим заявлением, истек 31.10.2018, тогда как настоящее заявление подано 28.05.2019.   

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим ООО «Закамагролизинг» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу №А10-6013/2018 по существу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, указал на отсутствие связи между настоящим делом и делом №А10-6013/2018. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Судом установлено, что по делу № А10-6013/2018 принято к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Закамагролизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хамнихан» о взыскании 14 813 046 руб. 00 коп - задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) №2010КПЖ-05 от 01.12.2010, №2010КПЖ-09 от 01.12.2010, №2014КПЖ-02 от 10.12.2014.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А10-6013/2018 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Финанскредит" зарегистрировано 20.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1110327004600.

Как следует из справки, представленной Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия N 100-0 от 22.01.2016, последняя дата представления документов отчетности обществом 31.03.2014.

Согласно справке, представленной Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия N 100-С от 22.01.2016, операции по банковским счетам в течение 12 месяцев не осуществлялись.

Установив, что у ООО "Финанскредит" имеются признаки недействующего юридического лица, 22.01.2016 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц N 100.

Решение о предстоящем исключении ООО "Финанскредит" из ЕГРЮЛ, принятое 22.01.2016, опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 3 (566) от 27.01.2016.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО "Финанскредит" не поступили, регистрирующий орган 19.05.2016 внес в ЕГРЮЛ запись N 2160327173312 об исключении ООО "Финанскредит" как недействующего юридического лица.

Вместе с тем, 17.08.2015 между ООО «Закамагролизинг» и ООО «Финанскредит», заключен договор цессии, по которому цедент уступил ООО «Финанскредит» право требования к СПК «Мыла» и ООО «Хамникан» в размере 4 605 001 руб., в счет оплаты уступаемых прав цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 3 650 000 руб. в срок до 31.12.2016. 

Конкурсный управляющий ООО «Закамагролизинг» обратился в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В рамках дела №А10-7409/2016 судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора цессии от 17.08.2015 применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о мнимости оспариваемой сделки, о ее совершении с целью придания видимости приобретения ответчиком прав кредитора с целью недопущения предъявления требований о взыскании задолженности к заинтересованным лицам. 

Полагая, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Финанскредит» препятствует реализации права требования ООО «Закамагролизин», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Действия по исключению недействующего юридического лица (ООО "Финанскредит") из ЕГРЮЛ совершены уполномоченным органом в пределах компетенции, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения из государственного реестра недействующего юридического лица (фактически прекратившего свою деятельность) определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Финанскредит" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также у юридического лица отсутствовало движение денежных средств по банковским счетам, то есть ООО "Финанскредит" обладало признаками недействующего юридического лица.

Как установлено ранее, решение о предстоящем исключении ООО "Финанскредит" из ЕГРЮЛ, принятое 22.01.2016, опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 3 (566) от 27.01.2016.

Установленный порядок и срок опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении регистрирующим органом соблюден, доказательств обратного заявителем не представлено.

В силу статьи 6 Закона о государственной регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость содержащейся в ЕГРЮЛ информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации должника нежели путем публикации, при проявлении должной осмотрительности, у заявителя ООО «Закмагролизинг» имелась возможность отслеживать информацию о своем должнике.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Закмагролизинг» принимало меры к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что общество (заявитель) не имело возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от него.

В связи с отсутствием заявлений от кредиторов 19.05.2016 в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО "Финанскредит" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура исключения из государственного реестра недействующего юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент исключения ООО "Финанскредит" из ЕГРЮЛ оно фактически являлось действующим юридическим лицом.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Финанскредит" само по себе не препятствует иным кредиторам удовлетворить свои требования из имущества юридического лица, признанного недействующим.

На основании изложенного, суд признает, что оспариваемые действия (решение) регистрирующего органа и запись в ЕГРЮЛ соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о несоблюдении заявителем срока для подачи заявления, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А10-7409/2016 ООО «Закамагролизинг» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2 29.05.2018.

Таким образом, именно с указанной даты (29.05.2018) у конкурсного управляющего ФИО2 возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Поскольку настоящее заявление поступило в суд 28.05.2019, суд признает, что годичный срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова