АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3687/2023

г. Чебоксары

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18.07.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М. Шлепнева, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>   

<

...>,

к    Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 1 713 172 руб. процентов (в редакции уточнения от 22.06.2023),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 (сроком на 3 года),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.08.2022 №29/01-6340 (сроком на 1 год),

установил:

акционерное общество Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М. Шлепнева обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 1 719 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 04.05.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-6669/2022 о взыскании неосновательного обогащения и мотивированы правом начисления процентов на присужденную судом сумму неосновательного обогащения в размере 8 928 405 руб., оплаченного ответчиком платежным поручением №687485 от 04.05.2023.

В судебном заседании представитель истца уточнением от 22.06.2023 просил взыскать 1 713 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 04.05.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение предмета иска судом принято.

Представитель ответчика отзывом от 16.06.2023 иск не признал, указав, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  №497, не подлежат начислению проценты. Суду пояснил, что истец знал о праве на льготную арендную плату, однако, сам продолжал вносить арендные платежи в повышенном размере.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-6669/2022 от 27.12.2022 установлено, что АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", ФИО4 и ФИО5 являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2020, от 28.01.2020 и свидетельствами о государственной регистрации права от 29.08.2006 серии 21АА №189975, от 17.11.2015 №21-21/001-2/001/005/2015-2074/1, от 19.03.2008 серии 21АА №392446, от 01.06.2010 серии 21АД №216935, от 20.05.2008 серии 21АА №416445, от 19.03.2008 серии 21АА №392447, от 15.11.2004 серии 21АЖ №194634.            

В соответствии с договором аренды земельного участка от 05.09.2018 №162/5896/К (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019) Администрация города Чебоксары (арендодатель) передала в аренду АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", ФИО4 и ФИО5 (арендаторы) земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163 общей площадью 67102 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности на срок до 01.10.2067.

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что договор аренды земельного участка от 26.06.1998 №139/633-К считается расторгнутым по взаимному согласию сторон с 30.09.2018.

Истец в соответствии с указанным договором производил арендные платежи за пользование земельным участком. Размер арендной платы устанавливался в одностороннем порядке Арендодателем — Администрацией города Чебоксары.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-13917/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030202:1163 площадью 67102 кв.м. расположенный по адресу г.Чебоксары. Улица Калинина, дом 111/1, сформирован из участка, закрепленного за Чебоксарским опытно-экспериментальным заводом "Энергозапчасть" на праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении которого впоследствии было оформлено право аренды путем заключения договора на аренду земли от 26.06.1998 №139/633-К.

Таким образом, ввиду переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды истец имел право на применение льготной арендной платы, составляющей 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Однако начисление арендной платы производилось муниципалитетом с учетом определения рыночной стоимости права аренды земельного участка.

За период с августа 2019 года по декабрь 2020 года АО ЧОЭЗ "Энергозапчасть" платежными поручениями: №944 от 09.08.2019, №1106 от 16.09.2019, №1260 от 07.10.2019, № 1439 от 06.11.2019, №1588 от 06.12.2019, №5 от 10.01.2020, № 145 от 10.02.2020, №264 от 10.03.2020, № 650 от 08.06.2020, №946 от 03.07.2020, №1102 от 02.09.2020, №1134 от 09.09.2020, №1296 от 06.10.2020, №1442 от 29.10.2020, №1707 от 09.12.2020 уплатило арендную плату в общей сумме 10 912 175 руб. 48 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка составляла: с 01.08.2019 по 12.09.2019 -73 107 746 руб. 25 коп., с 12.09.2019 по 22.02.2020 – 71 044 242 руб. 50 коп., с 22.02.2020 по 03.12. 2020 – 75 829 957 руб. 14 коп., что подтверждается письмом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашии от 05.12.2022.

Согласно расчету истца за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года Акционерное общество "Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", исходя из ставки 2% от кадастровой стоимости, а также с учетом изменения площади земельного участка, должно было заплатить арендную плату в размере 1 973 770 руб. 22 коп. 

Таким образом, согласно расчету истца переплата по договору аренды составила 8 938 405 руб. 26 коп., переплата образует неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Решением суда от 27.12.2022 по делу №А79-6669/2022 с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М.Шлепнева взыскано 8 938 405 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 03.12.2020, 67 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика 1 713 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 04.05.2023, начисленных на присужденную по делу №А79-6669/2022  неосновательного обогащения.

На претензию от 20.01.2023 №1/3 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами Администрация города Чебоксары ответила отказом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в общем размере 1 713 172 руб. за период с 10.12.2020 по 04.05.2023.

Возражения ответчика в части неприменения истцом при расчете моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд отклоняет как необоснованные.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Поскольку Администрация является учреждением, она в силу исключений, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана банкротом, соответственно положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности его статьи 9.1,  и, соответственно Постановления Правительства от 28.03.2022 №497, к данному спору не применимы.

Также неприменимы к спорным правоотношениям и нормы статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части срока исполнения судебного акта применительно к расчету процентов.

Взыскание неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, не предполагает обращение взыскания на средства бюджета, при котором в установленный бюджетным законодательством срок исполнения судебного решения проценты по статье 395 Гражданского кодекса не начисляются. 

Правоотношения сторон по настоящему делу и делу №А79-6669/2022 возникли из гражданско-правовых отношений. 

Обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предусмотренные этой статьей особенности порядка исполнения судебных актов в рассматриваемом случае неприменимы. 

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения и от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Изложенное соответствует приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснениям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу акционерного общества Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М. Шлепнева 1 713 172 (Один миллион семьсот тринадцать тысяч сто семьдесят два) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 04.05.2023, 30 132 (Тридцать тысяч сто тридцать два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Чебоксарский завод "Энергозапчасть" имени Ч.М. Шлепнева из федерального бюджета 62 (Шестьдесят два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 680 от 10.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина