ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17596/2024

г.Самара

29 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года (резолютивная часть от 29 июля 2024 года) по делу №А55-17596/2024 (судья Шехмаметьева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Управление ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" о взыскании задолженности за тепловую энергию за февраль 2024 года в размере 950 005,92 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года (резолютивная часть от 29 июля 2024 года) исковые требования удовлетворил. 

ООО УК «УЖКХ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ПАО «Т Плюс» жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам обследований объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: 

<

...>, ПАО «Т Плюс» выявило факт потребления ООО УК «УЖКХ» тепловой энергии, теплоносителя (тепловых ресурсов) посредством подключения к тепловым сетям в УТ-5 от УЗ17/4 в ТП по б-ру Приморскому, д.61, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, в связи с чем составило акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 02.02.2024 №2024-СФ-НА-913, от 02.02.2024 №2024-СФ_БП-95.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет платы за бездоговорное потребление тепловых ресурсов за февраль 2024 года и направило в ООО УК «УЖКХ» для оплаты комплект расчетно-платежных документов. 

Поскольку ООО УК «УЖКХ» оплату не произвело, ПАО «Т Плюс» направило ему претензии с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО УК «УЖКХ» долг оплатило не в полном объеме, в связи с чем ПАО «Т Плюс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Согласно ч.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п.29 ст.2 Закона №190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Исходя из ч.8 ст.22 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Ч.9 ст.22 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Факт поставки и объем тепловых ресурсов, предъявленный к оплате, ООО УК «УЖКХ» не оспариваются.

Возражая против исковых требований, ООО УК «УЖКХ» указало на то, что частично произвело оплату за тепловые ресурсы за февраль 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявлением бездоговорного потребления тепловых ресурсов ПАО «Т Плюс» произвело расчет платы за февраль 2024 года и направило в ООО УК «УЖКХ» для оплаты счет-фактуру от 29.02.2024, претензии от 05.03.2024, 20.03.2024. 

ООО УК «УЖКХ» произвело оплату на общую сумму 25 000 руб. платежным поручением от  24.04.2024 № 520.

Расчет платы, произведенный истцом, ООО УК «УЖКХ» документально не опровергло.

Поскольку ООО УК «УЖКХ» оплату тепловых ресурсов в установленный законом срок не произвело, ПАО «Т Плюс» выставило счет-фактуру от 29.04.2024 на оплату потребленных тепловых ресурсов в полуторакратном размере – 950 005,92 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты этой задолженности частично или полностью на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Т Плюс» в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод ООО УК «УЖКХ» в апелляционной жалобе о том, что ПАО «Т Плюс» не направило в адрес ООО УК «УЖКХ» копию искового заявления противоречит материалам дела. 

К исковому заявлению ПАО «Т Плюс» приложен список внутренних почтовых отправлений от 27.05.2024, где в п.7 указан адресат - ООО УК «УЖКХ» и его адрес: 

<

...>, ком.34 (трек-номер 44307194008800).

По сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, почтовое отправление №44307194008800 получено адресатом 04.06.2024. Доказательств того, что в данном почтовом отправлении исковое заявление и приложенные к нему документы отсутствовали, ответчик не представил.

Во всяком случае, ООО УК «УЖКХ» не лишено было права, предоставленного ему ст.41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы арбитражных судов (kad.arbitr.ru).

В силу ч.2 ст.9 и ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ООО УК «УЖКХ» на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как истец не направил в его адрес требование о применении полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, - подлежит отклонению.

В материалах дела имеется претензия от 20.03.2024 с требованием оплатить потребленные тепловые ресурсы в полуторакратном размере.

ООО УК «УЖКХ» не отрицает факт получения платежных документов на оплату тепловых ресурсов, полученных в результате бездоговорного потребления в феврале 2024 года, и знало (не могло не знать) о том, что в силу ч.10 ст.22 Закона №190-ФЗ в случае неоплаты в пятнадцатидневный срок с момента получения этих документов теплоснабжающая организация вправе взыскать с него стоимость тепловой энергии в полуторакратном размере.

Кроме того, учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, довод о нарушении истцом претензионного порядка явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта, в связи с чем не может быть принят во внимание. 

Довод ООО УК «УЖКХ» о неоднократных попытках заключить с ПАО «Т Плюс» договор на потребление тепловой энергии и теплоносителя является бездоказательным и на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

ООО УК «УЖКХ» указывает также на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.  

Суд апелляционной инстанции этот довод признает несостоятельным.

П.1 ч.1 ст.227 АПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает 1 200 000 руб.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а цена иска не превысила 1 200 000 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, так же как и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило ООО УК «УЖКХ» права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «УЖКХ».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2024 года (резолютивная часть от 29 июля 2024 года) по делу №А55-17596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       О.П.Сорокина