АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-8619/2023

г. Краснодар

13 сентября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя  – общество с ограниченной ответственностью «Вендемос»,  заинтересованного лица –  Дагестанской таможни, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А15-8619/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вендемос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Дагестанской таможни (далее – таможня) от 05.10.2023 № 10801000-2631/2023 о взыскании 51 тыс. рублей штрафа по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда первой инстанции от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2024, требование  удовлетворено по мотиву отсутствия в действиях общества состава правонарушения. Товаросопроводительные документы на перевозимый обществом товар оформлялись грузоотправителем (в Исламской Республике Иран), погрузка товара осуществлена без участия представителя перевозчика. Оборудование транспортного средства перевозчика весами, таможней в ходе административного расследования не установлено, из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке. Расхождение веса брутто товара установлено таможней только при таможенном досмотре после выгрузки и 100 % взвешивания товара.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Указывает, что общество имело возможность правильно установить вес перемещаемого через таможенную границу груза и сообщить таможне достоверные сведения об этом или же внести в товаросопроводительные документы соответствующие оговорки, однако, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 19.08.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)  в регионе деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни под управлением водителя перевозчика ФИО1 прибыло из Исламской Республики Иран автотранспортное средство с регистрационным номером У397XT799/ЕР267177 с партией товара «товар в ассортименте» в количестве 1430 грузовых мест, общим весом брутто товара 16151, 32 кг. 

Таможне представлены следующие документы: (товаротранспортная накладная CMR № 6163, инвойс № 10 от 10.08.2023, СМР № 6164, инвойс № IHR2023000000051 11.08.2023, № 6165, инвойс № IHR2023000000458 от 11.08.2023, CMR № 6166, инвойс № IHR20230156 от 10.08.2023, CMR № 6167, инвойс № KRC2023000000833, CMR № 6168, инвойс № MO2023000000021 от 14.08.2023, СМР № 6169, инвойс № СОЕ2023000000253, СМР № 6170, инвойс № ЕRG 2023000000405, CMR № 6171, инвойс № TEF2023000000297, CMR № 6172, инвойс № 231310 от 10.08.2023). Перевозчиком товаров являлось общество (ООО «Вендемос»). 

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10801060/210823/100774) установлено, что 567 картонных коробок одинаковых размеров с находящимися внутри женскими брюками и джемперами различных цветов в комплекте, каждый комплект упакован в прозрачную полиэтиленовую пленку, всего в коробках по 8 комплектов, вес брутто 567 коробок с товарами составила 3345 кг, что на 39 кг превышает вес, заявленный в товаросопроводительных документах. В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 21.08.2023 о возбуждении в отношении общества дела № 10801000- 2631/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса, и проведении административного расследования. 

Усмотрев в действии (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию и помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товаров), должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол от 21.09.2023 № 10801000-2631/2023 об административном правонарушении. 

Постановлением таможни от 05.10.2023 по делу № 10801000-2631/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 тыс. рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд правомерно отметил, что в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства. 

Суд установил, что в рассматриваемом случае при предъявлении груза к таможенному оформлению обществом в таможню представлены все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие соответствующие сведения в отношении перевозимого груза, при этом какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе проведенного таможенного досмотра не установлены, а выявленная таможней разница в весе брутто товара, заявленном в товаросопроводительных документах и фактически установленном, составила всего 39 кг, соответственно, указанная разница не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не была очевидной, в том числе исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей. 

Как следует из акта таможенного досмотра, до начала вскрытия грузового отсека установлено наличие пломб, средств идентификации в количестве 5 шт. (лист 2 акта таможенного досмотра), целостность которых к моменту начала проведения досмотра не была нарушена. 

Общество как перевозчик выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. 

Совершение перевозчиком действий по проверке веса брутто товара выходит за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а незначительная разница в заявленном и фактическом весе брутто перевозимого груза, установленная только в ходе таможенного досмотра путем использования специальных приборов (весов), не свидетельствует о виновном поведении перевозчика.

На момент представления в таможню сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар, у общества отсутствовали основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – Кодекс) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Кодекса установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с гармонизированной системой описания и кодирования товаров или товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах). 

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, убытии с таможенной территории таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. 

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Таким образом, перевозчик является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной 19.05.1956 в городе Женева (далее – Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. 

В соответствии с нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. 

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Принимая во внимание, что нормы действующего законодательства не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса товара, представленные таможней в материалы дела доказательства с очевидностью не свидетельствуют о наличии в действиях общества вины во вмененном правонарушении и, как следствие, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А15-8619/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                    Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                                             А.В. Гиданкина