ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» мая 2017 года                                                     Дело № А38-7903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2017 по делу № А38-7903/2016, принятое судьей                     Вопиловским Ю.А. по заявлению акционерного общества «Марийскавтодор» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 28.03.2016 № 16-07/5.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Марийскавтодор» – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – ФИО3 по доверенности от 25.04.2017 № 03-09/014070 срком действия до 31.12.2017, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 03-09/000120 сроком действия до 31.12.2017;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл – ФИО4 по доверенности от 30.1.2016 № 04-04/10487 сроком действия до 30.12.2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Марийскавтодор» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2016 № 16-07/5 и принято решение от 28.03.2016 № 16-07/5 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 371 738 рублей. Данным решением Обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 729 573 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 23.06.2016 № 56 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Обнаружив ошибки в расчетах пеней и штрафа, Инспекция приняла решение от 31.01.2017 об изменении решения № 16-07/5 от 28.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением от 28.03.2016 № 16-07/5  (в редакции решения от 31.01.2017) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 299 894 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 722 954 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 634 656 рублей, штрафа в размере 2 299 894 рублей.

Решением от 08.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возможность взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, была утрачена ввиду того, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке.

Указывает также, что расчеты пени и штрафа, произведенные по результатам проверки, не соответствуют положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах проверки отсутствуют указания на характер и обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения и ссылок на первичные документы, на которых основаны выводы налогового органа.

Считает также, что имеются основания для снижения размера штрафа до минимально возможного, а именно до 100 000 рублей.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество являлось налоговым агентом, производя начисление и выплату заработной платы своим работникам по обособленным подразделениям Общества, расположенным в г. Йошкар-Оле, п. Дорожный, пгт. Медведево, п. Шелангер Республики Марий Эл.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик налога на доходы физических лиц получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункты 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на налоговых агентов.

На основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2013 по 01.01.2016 Общество начисляло и выплачивало заработную плату работникам, перечисляя в бюджет налог на доходы физических лиц в меньших суммах, чем было исчислено и удержано с выплаченных им доходов.

На основании проведенной выборочным методом проверки представленных Обществом первичных бухгалтерских документов: кассовых, банковских, авансовых отчетов, кассовых книг, других регистров синтетического и аналитического учета, документов по заработной плате, лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей, налоговых карточек, договоров, приказов, справок, документов на предоставление стандартных налоговых вычетов из доходов физических лиц, лицевых счетов по обособленным подразделениям, налоговым органом произведен расчет начисленного за каждый месяц налога на доходы физических лиц; выплаченных физическим лицам доходов с отражением сумм и дат выплаты; сумм налога, которые с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следовало удержать; сумм налога, перечисленного в бюджет; сумм задолженности по налогу перед бюджетом.

Таким образом, довод Общества о проведении проверки исключительно на основе бухгалтерских регистров без исследования первичных документов является необоснованным и бездоказательным. 

Применение Инспекцией конкретного метода проверки (сплошного или выборочного) не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает права проверяемого лица и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не наделяет территориальные налоговые органы дополнительными полномочиями, а также не возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности. Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, детализирующих действия должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку. В каждом конкретном случае должностное лицо, проводящее проверку, самостоятельно определяет метод проведения проверки. 

Довод Общества о том, что размер неперечисленного налога на доходы физических лиц определен налоговым органом неверно, поскольку в расчете исчисление неперечисленного налога произведено без указания каждого конкретного налогоплательщика - физического лица, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Определение сумм доходов, удержаний и перечислений производилось на основании первичных документов, бухгалтерских учетных регистров, налоговых карточек, приказов и иных документов, регулирующих трудовые отношения, содержащих информацию в отношении каждого конкретного работника - физического лица. Расчет суммы задолженности произведен с учетом даты выплаты физическим лицам дохода. Итоговые суммы по начислениям, удержаниям и выплатам за каждый месяц проверяемого периода с отражением дат и сумм выплаты дохода, удержания налога, перечисления налога изложены инспекцией в расчетах пени на общую сумму 722 954 рубля за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц по обособленным подразделениям п. Медведево - 25 007 рублей, п. Дорожный - 503 245 рублей, г. Йошкар-Ола - 38 401 рубль, п. Шелангер - 156 301 рубль; расчете штрафа, отраженного в решении Инспекции от 31.01.2017, на сумму 2 299 894 рубля.

Доказательств не соответствия сводных сумм начисленного налога на доходы физических лиц за конкретные месяцы, сводных сумм выплаченного работникам дохода за конкретные даты, указанных в расчетах Инспекции, фактическим данным, отраженным в первичных документах и бухгалтерских регистрах, на основании которых они определены, Обществом не представлено. Содержащиеся в расчетах сводные суммы выплаченного на каждую конкретную дату дохода, подлежащего удержанию налога, позволяют сопоставить их с выплатами, произведенными каждому работнику, отраженными в учете Общества.

Из содержания расчетов пени следует, что определенные налоговым органом суммы подлежащего удержанию налога соответствуют размеру начисленного за этот месяц налога, а также определенного Налоговым кодексом Российской Федерации предельного размера сумм налога, подлежащего удержанию с выплаченных физическим лицам доходов. Доказательств не соответствия определенных Инспекцией сумм налога, которые следует удержать из доходов физических лиц, фактическим данным налогового агента Обществом не представлено. 

В акте проверки отражено, что по данным анализа счета 68.1 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ» Общество в учете числило сальдо задолженности по названному налогу по состоянию на 01.01.2013 - в сумме 8 333 954 рубля (в том числе, по обособленным подразделениям г. Йошкар-Ола - 175 111 рублей, п. Дорожный -5 435 028 рублей, пгт. Медведево - 820 802 рубля, п. Шелангер - 1 023 328 рублей); на 01.01.2014 - 5 245 854 рубля (в том числе, по обособленным подразделениям г. Йошкар-Ола - 409 762 рубля, п. Дорожный - 3 162 487 рублей, пгт. Медведево - 192 150 рублей, п. Шелангер - 1 113 966 рублей); на 01.01.2015 - 5 688 125 рублей (в том числе, по обособленным подразделениям г. Йошкар-Ола - 227 172 рубля, п. Дорожный - 3 891 956 рублей, пгт. Медведево - 92 462 рубля, п. Шелангер - 1 109 046 рублей) (стр. 2-4 акта проверки № 16-07/5 от 19.02.2016). Согласно учетных документов: ведомостей по начислению заработной платы, анализа счета 68.1 (НДФЛ), счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», отчетов по проводкам по счетам 51/70, 50/70, задолженность по налогу на доходы физических лиц, числившаяся в течение всего проверяемого периода, погашена только по состоянию на 31.12.2015 (на указанную дату сальдо по налогу на доходы физических лиц 1 040 765 рублей включало удержанный налог на доходы физических лиц за декабрь 2015 в размере 673 776 рублей, за который заработная плата в проверяемом периоде не выплачивалась, а также задолженность по налогу на доходы физических лиц по обособленному подразделению в г. Звенигово в размере 367 489 рублей, образовавшуюся за пределами проверяемого периода) (стр. 2 акта проверки № 16-07/5 от 19.02.2016, стр. 3 решения № 16-07/5 от 28.03.2016).

С учетом изложенного, Обществ своевременно не перечисляло в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, числило по нему кредиторскую задолженность. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет по месту нахождения одного обособленного подразделения, перечислялись Обществом по месту своего нахождения или месту нахождения других обособленных подразделений, организацией не представлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Таким образом, оснований для признания незаконными расчетов пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, составленных Инспекцией не имеется.

Довод Общества о пропуске в отношении пеней в общей сумме 634 656 рублей, начисленных за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, сроков принудительного взыскания, обоснованный своевременным представлением за указанные периоды сведений по форме № 2-НДФЛ, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ утверждены формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, форматы сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников. Приказом Министерства финансов РФ, ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ ранее действовавший приказ отменен, утверждены новые формы и форматы сведений о доходах физических лиц, справочников.

В сведениях о начисленных и выплаченных физическим лицам доходах за 2013, 2014 годы, представленных Обществом в Инспекцию по формам и форматам, утвержденным приказом ФНС России от 17.11.2010 №ММВ-7-3/611@, отсутствует информация о датах выплаты дохода физическим лицам, необходимая для определения срока возникновения обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет. Для исчисления размера пеней и штрафа Инспекции было необходимо установить дату образования задолженности по перечислению налога, а также периоды просрочки путем исследования первичных документов и бухгалтерских регистров, подтверждающих обстоятельства исчисления, удержания и перечисления налога в бюджет, поскольку расчеты налогового органа должны содержать достоверные и проверенные сведения о неисполнении налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет сумм удержанного налога.

Таким образом, правонарушение в виде нарушения сроков перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц выявлено налоговым органом только в процессе проведения выездной налоговой проверки. В связи с чем, Инспекция не пропустила сроки, установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при начислении пеней и штрафа по оспариваемому решению.

При вынесении решения Инспекция, рассмотрев заявленные организацией смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины, уплата на момент проверки задолженности по налогу на доходы физических лиц, тяжелое финансовое состояние, социальная значимость деятельности Общества, связанная с содержанием автодорог федерального значения), уменьшила размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза - до 2 299 894 рублей. 

Оценив степень вины, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения правонарушения, продолжительность периодов просрочки перечисления налога, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определенный Инспекцией размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации соразмерен допущенному нарушению, соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает баланс прав и законных интересов участников налоговых правоотношений.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2017 по делу № А38-7903/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Марийскавтодор» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Марийскавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2017 № 582.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                     Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М. Гущина