ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.06.2020

Дело № А40-88241/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  09.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства ФИО1 по дов. от 10.01.2020,

от Департамента городского имущества города ФИО1 по дов. от 29.11.2019,

от ООО «Эверест»-ФИО2 по дов. от 20.05.2020,

от Управления Росреестра по Москве-не явился, извещен,

от Префектуры ЗАО г. Москвы-не явился, извещен,

от ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа-не явился, извещен,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы-не явился, извещен,

рассмотрев 02.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А40-88241/18

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы  к ООО «Эверест»  о признании спорного объекта самовольной постройкой,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – общество) с исковым заявлением о признании объекта - надстройка нежилого здания площадью 983,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние, с последующим возложением расходов на общество, признании зарегистрированного права собственности общества отсутствующим, обязании общества освободить земельный участок от надстройки нежилого здания, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по городу Москве; Префектура Западного административного округа города Москвы; ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЗАО"; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы. Заявители просят отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 08.05.2013 N М-07-508329 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 569 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0016002:20, по адресным ориентирам: Москва, Аэрофлотская, вл. 4Д для целей проведения проектно-изыскательских работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев 28 дней. Земельный участок предоставлен без права возведения как временных, так и капитальных сооружений и зданий (пункт 4.1 договора).

По информации ИС РЕОН на указанном земельном участке располагалось одноэтажное нежилое здание общей площадью 294 кв. м, однако, на момент обследования земельного участка установлен факт размещения трехэтажного здания общей площадью 1 277,6 кв. м, принадлежащее обществу.

Согласно выписке из протокола заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 13.02.2013 N 1, ранее по данному адресу располагалось одноэтажное нежилое здание площадью 293,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности ОАО Авиакомпания "Сибирь". На основании договора купли-продажи право собственности перешло к ООО "Эверест".

По информации префектуры новое строительство (реконструкция) трехэтажного здания осуществлено обществом в 2011 - 2012 годах.

Согласно проекту Правил землепользования и застройки участок расположен на территории многофункциональной общественно-жилой зоны и в подзоне со следующими параметрами: максимальная застроенность - не установлена; максимальная высота застройки - 35 м; максимальная плотность застройки - 25 тыс. кв. м/га.

По информации Мосгосстройнадзора, застройщиком в Комитет предоставлено техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания, согласно которому основное здание площадью 293,9 кв. м находится в стадии незаконченной реконструкции, заключающейся в пристройке и надстройке новых объемов, а также в устройстве подвальной части; существующий объект представляет собой трехэтажное нежилое здание с подвалом, имеет прямоугольное очертание в плане, с общими габаритами: 29,9 x 12,9 м; общее состояние всех несущих конструкций оценивается как работоспособное; признаков нарушения несущей способности и пространственной жесткости монолитного каркаса здания не выявлено; признаков нарушения несущей способности перекрытий и несущих конструкций кровли не выявлено; признаков нарушения несущей способности стен в уровне подвала и третьего этажа не выявлено; ограждающие конструкции здания требуют завершающих ремонтных работ, в соответствии с рекомендациями; возможна дальнейшая безопасная эксплуатация здания; здание не несет опасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением Мосгосстройнадзора от 11.12.2012 09-427/12-(3)-1 данный объект обладает признаками самовольного строительства, но учитывая положительное техническое заключение, а также позицию Префектуры ЗАО, Мосгосстройнадзор считает возможным рассмотреть вопрос о сохранении объекта при условии оформления застройщиком земельно-правовых отношений и необходимой документации.

По результатам рассмотрения изложенных обстоятельств комиссией принято решение согласиться с предложением Префектуры ЗАО и Мосгосстройнадзора о целесообразности завершения оформления документации на реконструкцию объекта; Департаменту обеспечить в установленном порядке оформление земельно-правовых отношений. По результатам внести вопрос изменения цели предоставления земельного участка на рассмотрение Рабочей группы по вопросам градостроительной деятельности Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Застройщику было указано, в срок до 31.03.2012 представить в Москомархитектуру для рассмотрения на Регламентной комиссии Архитектурного совета города Москвы (по рассмотрению проектных материалов) проект реконструкции; после оформления земельно-правовых отношений до 10.04.2013 ставить в "одно окно" Москомархитектуры комплект документов для подготовки ГПЗУ.

Во исполнение решения комиссии подготовлен план ГПЗУ N RU77-117000-010195, согласно которому основным видом разрешенного использования земельного участка является - объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07), к вспомогательным видам разрешенного использования объектов капитального строительства отнесены объекты: виды использования, технологически связанные с основными видами использования объектов капитального строительства; виды использования, необходимые для обслуживания, хранения автотранспортных средств пользователей объектов основных видов; виды использования, необходимые для инженерно-технического и транспортного обеспечения объектов основных видов.

Предельные количество этажей или высота здания, а также процент застройки земельного участка определены по существующему положению. В качестве существующего объекта указано - нежилое здание, три этажа, а кроме того, подвал общей площадью 1 277,6 кв. м.

Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдано свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, его строительство осуществлялось на не отведенном для этих целей земельном участке, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке,  обратились в суд с настоящим иском.

Суд установил, что увеличение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции. С технической точки зрения привести исследуемое здание в состояние согласно документам БТИ на 07.02.2001 возможно путем демонтажа/сноса вновь возведенных второго и третьего этажей и засыпки подвального этажа грунтом на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации; при возведении строения 4Д в рамках оформления должным образом разрешительной документации на строительство допущены отступления от требований, установленных частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; строение 4Д на данной стадии его незавершенного строительства по своим техническим характеристикам соответствуют требованиям статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого объекта обеспечивает необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации (консервации), исключая внезапное полное или частичное обрушение нежилого здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на основании определения суда от 23.10.2018. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При этом суд принял во внимание, что спорный объект является объектом незавершенного строительства. В связи с чем, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан напрямую вытекает из технических характеристик строительного объекта (статья 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Экспертами сделан вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан на основании проведенных натурных исследований спорного объекта. 

Судом по заявлению общества применен срок исковой давности со ссылкой на то, что о существовании спорного объекта истцам было известно еще в 2013 году.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы Правительства Москвы и Департамента о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, истцом и ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторяют ранее изложенные ответчиком возражения на иск, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А40-88241/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          Л.В. Федулова

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина