АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21370/19

30 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445)

 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 533 595,27 руб., пени в размере 25876,38 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 04 от 09.01.2019 года;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением   к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в размере 533 595,27 руб., пени в размере 25 738,92 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 25 876,38 руб. за период с 21.02.2019 по 14.06.2019. Суд принял отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25 876,38 руб. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле  лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.07.2019  года судом был объявлен перерыв до 25 июля  2019 года до  16 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенную дату и время в том же составе суда при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.01.2012 года был заключен договор теплоснабжения № 57/6, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу (приложение №1), а потребитель обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель  и  горячую воду в установленные сроки,  а также соблюдать предусмотренный договором  режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п. 1.1 договора). 

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1. договора).

Согласно п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные плата за потребленные тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду в расчетном периоде  - до  20-го числа месяца, следующего за расчетным.

         Во исполнение условий договора истец за период январь-март  2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счет-фактурами №В-000619 от 31.01.2019, №В-001973 от 28.02.2019, №В-003334 от 31.03.2019, актами №В-000619 от 31.01.2019, №В-001973 от 28.02.2019, №В-003334 от 31.03.2019. 

         Потребитель не произвел оплату в полном объеме по выставленным счетам-фактурам,  в результате чего образовалась задолженность в сумме  533 595,27 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд  принять отказ истца в части взыскания задолженности за период  январь-март 2019 года в связи с оплатой.

 Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была оплачена основная задолженность в размере 533 595,27 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд  принять отказ истца в части взыскания задолженности за период январь-март 2019 года размере 533 595,27 руб. в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» о взыскании основной задолженности в размере  533 595,27 руб. за период январь-март 2019 года  и прекращает производство по делу в данной части. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере  533 595,27 руб. за период январь-март 2019 года  подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 876,38 рублей, рассчитанной  за период с 21.02.2019 по 14.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что истцом  применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения 7,5%. 

Расчет неустойки произведен истцом арифметически и методологически верно. 

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14207 руб. согласно платежному поручению №4438 от 18.06.2019 года. 

Суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, при этом, как следует из материалов дела, уточнение требований в указанной части обусловлено оплатой ответчиком задолженности в сумме 678645,53 рублей  после обращения истца в суд.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 14189  рублей. 

Государственная пошлина в размере 18 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №4438 от 18.06.2019 года, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в части взыскания  задолженности в размере 533 595,27 руб.. Производство по делу  в указанной части прекратить 

 Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25876,38 руб. пени, а также  14189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 18 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4438 от 18.06.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.