Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«03» августа 2021г.

дело № А49-5172/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021г.

Полный текст решения суда изготовлен 03.08.2021 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 322 078 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – директор

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» о взыскании долга в сумме 7 322 078 руб. по договору на производство асфальтобетонной смеси из материалов давальца от 10.06.2016 г. 

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о зачете встречных требований на сумму 6 107 700 руб., в размере стоимости работ, выполненных для истца по договору субподряда от 27.09.2017 г.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, зачёт не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил: 10.06.2016 г. стороны заключили договор подряда на производство иждивением истца асфальтобетонной смеси из материалов ответчика. Стоимость работ определена в 370 руб. за тонну асфальтобетонной смеси (п.3.1. договора). 

Истец за период с 10.06.2016 г. по 31.07.2018 г. выполнил для ответчика работы по изготовлению асфальтобетонной смеси на общую сумму 7 322 078 руб. Факт принятия асфальтобетонной смеси на указанную сумму ответчик в судебном заседании подтвердил, истец в обоснование исковых требований  представил в дело акты сдачи-приемки работ (л.д.12-87). Работы по договору подлежали оплате в соответствии с п.3.2. не позднее 10 рабочих дней после даты подписания акта выполненных работ.

Ответчик работы по договору не оплатил. Истец числил за ответчиком задолженность в общей сумме 7 322 078 руб. Наличие задолженности в указанной сумме ответчик подтвердил, подписав акт сверки на 31.03.2019г. (л.д.88-89), однако долг по договору не оплатил.

На претензию истца с требованием погасить задолженность по договору в сумме 7 322 078 руб., ответчик заявил о зачете задолженности общества «Пачелмская ДПМК» перед  обществом «Универсал-сервис» по договору субподряда от 27.09.2017 г. в сумме 6 107 700 руб. Оставшуюся часть задолженности 1 214 378 руб. ответчик обязался оплатить до конца мая 2021 г.(л.д.90-91).

Уведомление о зачете в материалы дела представлено истцом, следовательно, им получено. В соответствии со ст. 165.1, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считается уведомленным о зачете встречных требований на сумму 6 107 700 руб. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, необходимо чтобы требования сторон были встречными, их предметы однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения обязательства. 

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (п.19 того же Пленума ВС РФ).

Наличие встречного обязательства истца подтверждено представленными ответчиком в материалы дела договором субподряда от 27.09.2017 г., заключённым  сторонами на «устройство щебёночного основания подъезда к с.Шейно Пачелмского района Пензенской области», справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от  27.11.2017 г. на сумму 6 107 700 руб., а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.03.2019г. на указанную сумму (л.д.143-147, 155), прервавшим срок исковой давности по активному зачётному требованию (ст.411 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

         Заявление о зачёте является сделкой в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент принятия настоящего решения сделка о зачёте сторонами не оспорена. 

Оценка представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учётом приведённых правовых норм о зачёте, позволяет сделать суду вывод о состоявшемся по заявлению ответчика зачёте встречных требований на сумму 6 107 700 руб. против требования истца по настоящему иску. 

С учётом проведённого зачёта исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 214 378 руб. (7 322 078 руб. – 6 107 700 руб.) в соответствии со ст.309,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пачелмская дорожно-передвижная механизированная колонна» задолженность 1 214 378 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 886 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

          Судья                                                               О.А. Енгалычева