АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23721/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

9 апреля 2025 года                                                                                     город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   9 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 909 119,99 руб. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель по состоянию на 01.11.2024 в жилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, комн. 2; ул. Маркшейдерская, д. 5Б, кв. 28; ул. Скоростная, д. 42А, кв. 15, комн. 1; ул. Тузовского, д. 2., кв. 3, 3(1), 4, 5, 7, 9, 12(2), 14, 14(1), 15, 15(1), 15(2), 16, 18; д. 3, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 6(1), 8, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 26, 27; д. 24, кв. 30; ул. Юбилейная, д. 15, кв. 4, 6, 7, 13, 13+, 18, 19, 27, 30, 35, 46; д. 40, кв. 4; ул. ФИО10, д. 4, кв. 30; ул. Пушкина, д. 21, кв. 3, 10, и 265 142,08 руб. неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 654080, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>;

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654006, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), д.8Б,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, Комитет, ответчик) 1 909 119,99 руб. долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель по состоянию на 30.09.2024 в жилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, комн. 2; ул. Маркшейдерская, д. 5Б, кв. 28; ул. Скоростная, д. 42А, кв. 15, комн. 1; ул. Тузовского, д. 2., кв. 3, 3(1), 4, 5, 7, 9, 12(2), 14, 14(1), 15, 15(1), 15(2), 16, 18; д. 3, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 6(1), 8, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 26, 27; д. 24, кв. 30; ул. Юбилейная, д. 15, кв. 4, 6, 7, 13, 13+, 18, 19, 27, 30, 35, 46; д. 40, кв. 4; ул. ФИО10, д. 4, кв. 30; ул. Пушкина, д. 21, кв. 3, 10, и 265 142,08 руб. неустойки.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением от 06.12.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Новокузнецка (далее – КУМИ) и Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (далее – МБУ «Дирекция ЖКХ»). 

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на то, что согласно информации, полученной от МБУ «Дирекция ЖКХ», жилые помещения в спорный период находились в пользовании граждан на основании договоров найма жилых помещений, а именно: ул. Маркшейдерская, 5Б-28 - договор № ДС-261 от 18.03.2016 наниматель – ФИО2; ул. ФИО10, 4-30 - договор № ДС-533 от 07.12.2018 наниматель – ФИО3; ул. Тузовского, 1-5 - договор № Н-7111 от 15.09.2009 наниматель – ФИО4; ул. Юбилейная, 15-30 - договор № О-1700 от 18.02.2016 наниматель – ФИО5; ул. Юбилейная, 15-18 - договор № О-1718 от 21.04.2016 наниматель – ФИО6; ул. Юбилейная, 15-4 - договор № О-1746 от 09.08.2016 наниматель – ФИО7; ул. Юбилейная, 15-35 - договор № О-1751 от 01.09.2016 наниматель – Р.; ул. Юбилейная, 15-7 - договор № О-1858 от 13.10.2017 наниматель – Л.; ул. Юбилейная, 15-6 - договор № О-1925 от 24.07.2018 наниматель – ФИО8; ул.Зыряновская, 74Б-1 - договор № С-490 от 17.06.2021 наниматель – ФИО9 

Кроме того, по информации, предоставленной ООО «Городской центр расчётов коммунальных платежей» г. Новокузнецка (поквартирные карточки), в жилых помещениях по ул. Тузовского, 1-9; ул. Тузовского, 3-6; ул. Тузовского, 3-26, в спорный период числились зарегистрированные граждане.

На основании изложенного, к Комитету ЖКХ не могут предъявляться требования о взыскании задолженности по перечисленным выше жилым помещениям (в количестве 13шт.), так как в интересующие периоды данные помещения были переданы по договорам найма гражданам, которые несут обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем Комитет просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

КУМИ также представил отзыв на иск, в котором указал даты возникновения права собственности Новокузнецкого городского округа на спорные помещения. 

От МБУ «Дирекция ЖКХ» поступил отзыв на иск, аналогичный отзыву Комитета ЖКХ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности относительно жилых помещений, находящихся в пользовании граждан по договорам найма в спорный период.

От истца поступили письменные пояснения по определению объема поставленного ресурса в спорные жилые помещения, а также возражения на отзыв, в которых считает доводы ответчика и третьих лиц необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: 

договор  найма жилого помещения № ДС-261 (ул. Маркшейдерская, д. 5 - Б кв.28) заключен 18.03.2016 на 5 лет,  срок истек в 2021 году; договор найма жилого помещения № Н-7111 в домах государственного и муниципального жилищного фонда (ул. Тузовского, д. 1 кв. 5) заключен 15.09.2009 сроком на пять лет, который истек в 2014 году; договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1700 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.30) заключен 18.02.2016 на срок 12 месяцев, который  истек в 2017 году; договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1718 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.18) заключен 21.04.2016 на срок 12 месяцев, который истек в 2017 году; договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1751 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.35) заключен 01.09.2016 на срок 12 месяцев, который истек в 2017 году; договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1858 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.7) заключен 13.10.2017 на срок 12 месяцев, который истек в 2018 году; договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1925 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.6) заключен 24.07.2018 на срок 12 месяцев, который истек в 2019 году. Доказательств действия указанных договоров в спорный период, либо их пролонгации ответчиком, третьими лицами не предоставлены.

По договору найма жилого помещения № ДС-533 от 07.12.2018 по ул. ФИО10, д. 4, кв. 30, нанимателем по которому является ФИО3, истец пояснил, что указанное жилое помещение является объектом специализированного жилого фонда, что следует из отзыва МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка и подтверждается содержанием представленного договора. Поскольку прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в отношении соответствующих жилых помещений возлагается на их собственника.

Также жилое помещение по адресу: 

<

...> (договор от 17.06.2021 № С-490, наниматель ФИО9) является объектом специализированного жилого фонда.

Договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1746 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.4) заключен 09.08.2016, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нем. Данный договор заключался на период работы в МТТП.  Ответчиком не предоставлено сведений относительно периода работы нанимателя в МТТП, что не позволяет оценивать предоставленный договор найма жилого помещения как действующий в спорный период образования задолженности.

Также Ответчик не предоставляет договоры найма жилых помещений по ул.Тузовского, 

<

...> кв. 26.

Однако, 16.12.2022 МБУ «Диреция ЖКХ» направило письменное обращение в ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей», согласно которому МБУ «Дирекция ЖКХ» информировало о расторжении с 09.12.2022 договора найма жилого помещения по ул. Тузовского, д. 1 кв. 9 и выселении нанимателя ФИО11.

Решением № СН-000023 от 02.03.2023 «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования Новокузнецкого городского округа по договору социального найма» гражданам ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...>, при этом в решении имеются сведения о том, что ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15. ФИО16 переселяются из жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Также, решением № СН-000192 от 14.11.2022 «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования Новокузнецкого городского округа по договору социального найма» гражданам ФИО17, ФИО18, ФИО19 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...> Победы, д. 4 кв. 57, в этом решении  имеются сведения о том, ФИО17, К.Г.ВБ., ФИО20, ФИО19 переселяются из жилого помещения по адресу: 

<

...>).

Таким образом, ввиду отсутствия нанимателей в указанных жилых помещениях ООО «ЭнергоТранзит» считает возможным предъявлять свои требования к Комитету ЖКХ Новокузнецкого городского округа.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 26.03.2025. Суд предложил ответчику, МБУ «Дирекция ЖКХ» представить доказательства, подтверждающие факт проживания граждан в жилых помещениях по истечении срока действия договоров найма; доводы на возражения истца.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Дополнительные отзывы, пояснения не поступили.

Ранее в отзывах на иск ответчик и третьи лица указали на рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории г.Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 года № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке города Новокузнецка на 2019 - 2021 годы.  Постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 783, № 784, № 785 истцу ООО «ЭнергоТранзит» установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, горячую воду, реализуемые на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2022 - 2026 годы.

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали жилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, комн. 2; ул. Маркшейдерская, д. 5Б, кв. 28; ул. Скоростная, д. 42А, кв. 15, комн. 1; ул. Тузовского, д. 2., кв. 3, 3(1), 4, 5, 7, 9, 12(2), 14, 14(1), 15, 15(1), 15(2), 16, 18; д. 3, кв. 2, 3, 4, 5, 6, 6(1), 8, 13, 16, 17, 20, 21, 22, 26, 27; д. 24, кв. 30; ул. Юбилейная, д. 15, кв. 4, 6, 7, 13, 13+, 18, 19, 27, 30, 35, 46; д. 40, кв. 4; ул. ФИО10, д. 4, кв. 30; ул. Пушкина, д. 21, кв. 3, 10, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также следует из отзыва ответчика и третьих лиц на иск.

В спорный период истец поставил в указанные выше жилые помещения тепловую энергию (отопление) и горячую воду на сумму 1 909 119,99 руб., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

В многоквартирных жилых домах отсутствуют управляющие организации, иные исполнители коммунальных услуг, в обязанности которых входит осуществление оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные на индивидуальное потребление граждан, что подтверждается договорами, заключенными РСО, протоколом по отбору управляющей организации по результатам открытого конкурса, протоколами общего собрания собственников помещений в МКД о заключении ими самостоятельных договоров теплоснабжения с РСО.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указаны в поквартирных расчетах, подробные пояснения по расчету объема и стоимости тепловой энергии, горячей воды представлены истцом в материалы дела.

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 1 909 119,99 руб. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен,.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о том, что в жилых помещениях по адресам: ул.Маркшейдерская, д. 5Б, кв. 28; ул. ФИО10, д. 4, кв. 30; ул. Тузовского, 

<

...>, 7, 18, 30, 35, ул. Зыряновская, д. 74Б, кв. 1, проживают наниматели, не подтверждены, поскольку, исходя из представленных в материалы дела договоров найма, срок их действия истек задолго до заявленного периода; правом представить доказательства в опровержение доводов истца о то, что факт проживания граждан имеет место после истечения срока действия договоров, ответчик, МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка не воспользовались.

Договор найма жилого помещения в общежитии № 0-1746 (ул. Юбилейная, д. 15 кв.4) заключен 09.08.2016, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности для временного проживания в нем. Данный договор заключался на период работы в МТТП.  Ответчиком не предоставлено сведений относительно периода работы нанимателя в МТТП, доказательств, что действие договора продлено, что не позволяет оценивать предоставленный договор найма жилого помещения как действующий в спорный период образования задолженности.

Кроме того, жилые помещения по адресу: ул. ФИО10, д. 4, кв. 30,  ул. Зыряновская, д. 74Б, кв. 1, относятся к специализированному жилищному фонду (служебное), что следует из  содержания договора найма ДС-533 от № С-490 от 17.06.2021.

Из содержания статьи 19, пункта 4.4 части 2 статьи 44, статьи 92, части 2 статьи 153, части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, следовательно, обязанность по оплате возлагается на собственника таких помещений.

Поквартирные карточки, представленные ответчиком в обоснование возражений по квартирам по ул. Тузовского, д. 1, кв.9, ул.Тузовского, 

<

...>, оформлены ООО «ГЦРП», которое не относится к числу органов, осуществляющих регистрацию и учет граждан по месту проживания. Ответчик, третьи лица, не представили доказательств, подтверждающих передачу помещений гражданам в установленном порядке (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Факт выселения граждан путем предоставления другого жилья из жилых помещений по ул. Тузовского д.3, кв. 6, ул. Тузовского, д. 3 кв. 26 следует из содержания решений № СН-000023 от 02.03.2023, № СН-000192 от 14.11.2022 о предоставлении другого жилья, ответчиком не оспорен. Также не опровергнута информация о расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения по ул. Тузовского, д.1 кв.9, о чем имеется ссылка в письме МБУ «Дирекция ЖКХ» от 16.12.2022.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Исковые требования в сумме 1 909 119,99 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 265 142,08 руб. по состоянию на 01.11.2024, рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При расчете пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации -9,5% применена с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и Постановления от 18.03.2025 № 329 о некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2027 годах.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки, обоснованность ее начисления, не оспорены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 265 142,08 руб. по состоянию на 01.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.21 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления;  организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование. Также Комитет ЖКХ г.Новокузнецка выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п.3.4.1 Положения Комитета ЖКХ г. Новокузнецка).

Комитет ЖКХ в отзыве на иск указал, что является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и главным распорядителем бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», ИНН 

<

***>, 1 909 119 руб. 99 коп. долга, 265 142 руб. 08 руб.  неустойки,  а также 90 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина