﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.03.2021

 

Дело № А40-138668/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  11.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились 

в судебном заседании 04.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ИКСА» 

на определение от 25.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРИ ИКСА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Троицкая инвестиционная компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Троицкая инвестиционная компания»  (далее – ООО УК «Троицкая инвестиционная компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Крючковский Александр Борисович  (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Администрации городского округа Троицк доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «ТРИ ИКСА» (далее – ООО «ТРИ ИКСА») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, производство по которой определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ООО «ТРИ ИКСА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ТРИ ИКСА» ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судом необоснованно прекращено производство по жалобе поскольку заявитель не подавал отказа от апелляционной жалобы. Кроме того кассатор указывает, что должник не является стороной истребуемого инвестиционного контракта. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в указанной статье Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений прав и законных интересов ООО «ТРИ ИКСА» обжалуемым судебным актом, поскольку в нем не содержатся выводы относительно прав или обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А40-138668/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья				Л.В. Михайлова

 

Судьи:								С.А. Закутская 

Е.А. Зверева