АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22709/2017

07 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец   рассмотрел дело по иску государственного бюджетного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН 6674222240, ОГРН 1076674013690)

к АДМИНИСТРАЦИИ Муниципального образования "ОБУХОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40120 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 40120 руб. 93 коп., в том числе: 38695 руб. 97 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №1 от 15.04.2016, 1424 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2016 по 10.05.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, сославшись на то, что согласно пункту 1.1. договора предметом договора является выполнение «Уральской авиабазой» работ по тушению лесных пожаров на территории МО «Обуховское сельское поселение», значит, и пожаров в лесах, находящихся вне границ населенных пунктов сельского поселения, являющихся лесами лесного фонда Российской Федерации.

В свою очередь ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закрепляет полномочия органов местного самоуправления поселений в области осуществления мер первичной пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов поселения.

Таким образом, имеет место быть противоречие норм заключенного договора нормам действующего законодательства.

Утверждает, что нормы пунктов 2.1.4., 3.1. договора содержат условие, при котором должна следовать оплата работ. Однако, денежные средства из федерального бюджета в бюджет МО «Обуховское сельское поселение», необходимые для осуществления обязательства по оплате выполненных работ, на сегодняшний день не поступали.

Поскольку лесные пожары, возмещение оплаты услуг за которые требует истец, случились вне границ населенных пунктов ответчика, считает, что в силу приведенной выше нормы закона не имеет права затрачивать средства местного бюджета МО «Обуховское сельское поселение» на тушение лесных пожаров лесного фонда Российской федерации.

Утверждает, что доказательств, подтверждающих факт лесного пожара в границе населенного пункта ответчика, истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (исполнителем) и Администрацией Муниципального образования «Обуховское сельское поселение» (заказчиком) заключен договор  на выполнение работ по тушению лесных пожаров №1 (далее - договор), предметом которого является выполнение «Уральской авиабазой» работ по тушению лесных пожаров на территории МО «Обуховское сельское поселение», именуемые в дальнейшем «Работы». Работы осуществляются «Уральской авиабазой» по заявке и под контролем «Национального парка» (п. 1.1, 1.2. договра). 

Согласно п. 3.1. договора возмещение затрат в соответствии с настоящим договором осуществляется на основании выставленных счетов после подписания акта выполненных работ и в течение 30 (тридцати) календарных дней после поступления денежных средств на счет поселения из федерального бюджета, но не позднее 25.12.2016.

Как указывает истец, 18.04.2016 в 11 час. 00 мин. был обнаружен лесной пожар № 1 в квартале 1 выделе 25 на расстоянии 4,9 км от населенного пункта Шилкинское широта 56°49'00"; долгота 62°36'16". Данный пожар истцом ликвидирован, что подтверждается актом о лесном пожаре № 1 от 18.04.2016, нарядом-актом № 1 от 18.04.2016, справкой о затратах на тушение лесного пожара от 18.04.2016 на сумму 7872 руб. 72 коп., путевыми листами трактора №3572 от 18.04.2016 и легкового автомобиля №3571 от 18.04.2016.

02.06.2016 в 15час. 00 мин. был обнаружен лесной пожар № 11 в квартале АОЗТ «Калиновское» квартал 1 на расстоянии 2,9 км от населенного пункта Октябрьский широта 56°48'09"; долгота 062°24'26". Данный пожар истцом ликвидирован, что подтверждается актом о лесном пожаре, что подтверждается актом о лесном пожаре №11 от 02.06.2016, нарядом-актом № 11 от 02.06.2016, справкой о затратах на тушение лесного пожара от 02.06.2016 №11 на сумму 20392 руб. 30 коп., путевыми листами трактора №6644 от 02.06.2016 и грузового автомобиля №6643 от 02.06.2016.

02.09.2016 в 15час. 10 мин. был обнаружен лесной пожар № 19 в квартале АОЗТ «Калиновское» квартал 1 на расстоянии 2,9 км от населенного пункта Шилкинское широта 56°46'52"; долгота 062°35'33". Данный пожар истцом ликвидирован, что подтверждается актом о лесном пожаре, что подтверждается актом о лесном пожаре №19 от 02.09.2016, нарядом-актом №19 от 02.09.2016 , справкой о затратах на тушение лесного пожара №19 от 02.09.2016 на сумму 10430 руб. 95 коп., путевыми листами трактора №16902 от 02.09.2016,  грузового автомобиля №16903 от 02.09.2016 и легкового автомобиля №16901 от 02.09.2016.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 38695 руб. 97 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам, по подтверждающим данные факты документам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 38695 руб. 97 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что спорные пожары произошли вне границ населенных пунктов сельского поселения, судом рассмотрена и отклонена как не подтвержденная документально.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате выполненных работ не может быть исполнено в связи с неполучением денежных средств на счет поселения из федерального бюджета ставится в зависимость от исполнения своего обязательства третьей стороной (заказчиком), не являющейся стороной по договору, не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Однако, поскольку исполнение ответчиком (заказчиком) обязанности по оплате выполненных и принятых им работ поставлено в зависимость от действий и поведений лица, не являющегося стороной обязательства, то указанное отлагательное условие договора, противоречит закону и не подлежит применению.

В связи, с чем обязательство по оплате стоимости работ по договору подлежат исполнению ответчиком по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 1424 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2016 по 10.05.2017 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов  судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Муниципального образования "ОБУХОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" 40120 руб. 93 коп., в том числе: 38695 руб. 97 коп. долга, 1424 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2016 по 10.05.2017.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Муниципального образования "ОБУХОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 38695 руб. 97 коп., за период с 11.05.2017 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ Муниципального образования "ОБУХОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" 2000 руб.  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья              О.В. Лесковец