35/2019-132192(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12956/2019

г. Тюмень

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении  протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело,  возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной  ответственностью "СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору-заявке от 09.12.2018 № 119 в размере 35 000,00 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом  услуг.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором считает, что в удовлетворении требований  надлежит отказать. Указывает, что в договоре-заявке от 09.12.2018 № 119 указаны недостоверные  сведения, ответчик данного договора не заключал.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте  и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления  62505240181279), извещение получил 16.11.2019. Направил в адрес суда ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени  проведения судебного заседания посредствам уведомления в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в  отсутствие не явившихся представителей сторон.  

И представленной в материалы дела светокопии договора –заявки от 09.12.2018 № 119  следует, что ответчик поручает истцу перевозку груза по маршруту Таганрог (ООО "ТАГМАШ") –  Брянск д. Десятуха со сроком доставки 12.12.2018, стоимость услуг составила 35 000,00 руб., с  порядком оплаты после выгрузки.  

Согласно транспортной накладной истцом груз доставлен, составлен акт выполненных работ  от 12.12.2018 № 25.  

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика в виде неоплаты оказанных услуг,  истец направил в адрес последнего претензию от 14.03.2019, в которой просил погасить  образовавшуюся задолженность.  

В ответе на претензию ответчик указал, что финансово-хозяйственная деятельность между  ООО "Сервис" и ИП ФИО1 не ведется.  

24.04.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить  задолженность в размере 35 000,00 руб., а также оказать содействие в поимке мошенников.  

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные  исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю  груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель  должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор- заявка от 09.12.2018 № 119, транспортная накладная (т.1 л.д.10-11), акт выполненных работ от  12.12.2018 № 25.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договор-заявка от  09.12.2018 № 119 с ИП ФИО2 не заключался, финансово-хозяйственной деятельности с  истцом не осуществлял. Представил выписки по расчетному счету в подтверждение отсутствие  договорных обязательств с ООО "ТагМаш" и ООО "Красный Октябрь".  

Из постановления МО МВД России "Новозыбкоский" от 26.02.2019 следует, что истцом  оказаны услуги по перевозке груза от грузоотправителя ООО "ТагМаш" в адрес ООО "Красный  Октябрь" на основании договора- заявке от 09.12.2018 № 119. В свою очередь, ООО "ТагМаш" и  ООО "Красный Октябрь" был заключен договор от 22.10.2018 № 233, по условиям которого ООО  "ТагМаш" обязуется доставить продукцию, а ООО "Красный Октябрь" оплатить в размере 603  000,00 руб. Как установлено уполномоченным лицом, обязательства по договору выполнены,  претензий друг к другу не имеется. В отношении заявления ФИО1 поставновил отказать  в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава правонарушения по ст.159 УК РФ.  

В ответ на запрос суда от 07.11.2019 ООО "ТагМаш" и ООО "Красный Октябрь"  представили сведения об отсутствии взаимоотношений с ООО "Сервис". При этом, ООО  "ТагМаш" указало что транспортные услуги в адрес ООО "Красный Октябрь" были оказаны ИП  ФИО3.  

На основании изложенного, суд считает, что факт оказания ответчику услуг истцом не  доказан. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что перевозка груза  осуществлена ИП ФИО1 по заявкам и в интересах ООО "Сервис". Ответчик не  признает наличие взаимоотношений с истцом и задолженности по договору-заявке от 09.12.2018   № 119.  

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств,  подтверждающих факт оказания истцом услуг в интересах, именно, ответчика, не представлено.  

Поскольку истцом не доказан факт оказания им услуг в интересах ответчика, а также факт  принятия таких услуг, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить такие услуги  у суда не имеется.  

Таким образом, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины  

подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья М.В.Голощапов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:40:09

 Кому выдана Голощапов Максим Витальевич