г. Владимир

Дело № А43–18676/2020

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  27.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 04.09.2020 по делу № А43–18676/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «КАРАВЕЛЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городскому округу город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 054 120 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «КАРАВЕЛЛА» (далее – ООО УК «КАРАВЕЛЛА», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик) о взыскании 3 054 120 руб. 33 коп. задолженности по возмещению недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года включительно.

Решением от 04.09.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.09.2020.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неправильность вывода о том, что именно ответчик является тем публично-правовым образованием, которое должно возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, поэтому субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть по общему правилу субъект Российской Федерации. Органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не наделяются. При этом Администрация отдельными полномочиями по выплате компенсаций организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, отдельным законом субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств, не наделялось. Заявитель жалобы обращает внимание, что его постановление от 01.07.2013 № 2396 «О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году» не действовало в спорный период и не действует в настоящее время; срок исковой давности по требованиям истца к администрации о взыскании задолженности за период с 2015 года по март 2017 года является пропущенным. Заявитель жалобы полагает, что из содержания пункта 8 соглашения от 15.11.2016 № 21М следует лишь то, что Администрация приняла все необходимые меры, в пределах объема бюджетных ассигнований, а также в пределах лимита бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, по возмещению недополученных доходов. При этом в соглашении конкретная сумма возмещения не определена. Соглашение не является признанием исполнения обязательств ответчиком.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.10.2020.

ООО УК «КАРАВЕЛЛА» в отзыве от 20.10.2020 № 01С-5668 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО УК «КАРАВЕЛЛА» являясь лицом, осуществляющим деятельность, направленную на достижение целей управления общим имуществом собственников помещений, а также предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, заключило договор купли-продажи тепловой энергии от 30.03.2015 № 20594 с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплоэнерго».

ОАО «Теплоэнерго» (в настоящее время – АО «Теплоэнерго», ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДК Сормово 13» (в настоящее время – ООО УК «Каравелла», исполнитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии от 31.03.2015 № 20602, по условиям которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.

В период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года управляющая компания предоставляла собственникам помещений в многоквартирных домах (жилых домах) коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

Расчет размера платы по многокнартирным домам, находящимся в управлении ООО УК «КАРАВЕЛЛА» осуществляется ООО «Центр-СБК» на основании договора возмездного оказания услуг от 01.01.2014 № 22-1/209.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 № 797-р, постановлением администрации г. Н.Новгорода от 01.07.2013 № 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.

В рамках постановления администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 № 4074 (в редакции постановления администрации города Нижнего Новгорода от 24.02.2015 № 263) «О порядке предоставления субсидий из бюджета города Нижнего Новгорода, на возмещение недополученные доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2014» как исполнитель коммунальных услуг ООО УК «КАРАВЕЛЛА» имеет право на получение субсидий на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с настоящим Порядком субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги (далее – Соглашение), в соответствии с заявками исполнителей коммунальных услуг, РСО при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными указом губернатора Нижегородской области от 20.06.2014 № 56 «Об утверждении предельных, (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Нижнем Новгороде на период с 1 июля 2014 года по 2018 год» применяемым к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015, указом губернатора Нижегородской области от 25.122014 № 169 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 – 2018 годы», применяемым к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015; указом губернатора Нижегородской области от 30.11.2015 № 127 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2016 – 2018 годы», указом губернатора Нижегородской области от 29.11.2016 № 155 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2017 – 2018 годы», указом губернатора Нижегородской области от 30.11.2017 № 143 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2018 год».

Соглашение заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения исполнителя коммунальных услуг в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н.Новгорода.

С целью заключения указанных соглашений ООО УК «КАРАВЕЛЛА» направило в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода комплект документов, необходимый для предоставления субсидии из бюджета г. Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за указанные периоды.

Однако в нарушение установленного Порядка предоставления субсидии соглашение о предоставлении субсидии, подписанное со стороны администрации г. Н.Новгорода в адрес истца не поступило.

В связи с тем, что истец при начислении потребителям платы руководствовался постановлениями администрации г. Н.Новгорода, ограничивающими рост платы за коммунальные услуги, это привело к невозможности начисления размера платы по тарифу, установленному для АО «Теплоэнерго». В результате у истца возникла межтарифная разница, которая за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года составила 3 054 120 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по субсидиям, которая последним оствлена без удовлетворения.

ООО УК «КАРАВЕЛЛА», Администрация города Нижнего Новгорода» и АО «Теплоэнерго» заключили соглашение о порядке добровольного исполнения обязательств от 15.11.2016 № 21-М. Основанием для заключения Соглашения послужило решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 31.03.2016 № А43-1332/2016. В соответствии с пунктом 1 Соглашения Администрация принимает все необходимые меры по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1332/2016 от 31.03.2016 и уплате в пользу исполнителя суммы основной задолженности в размере 1 209 456 руб. 39 коп. и суммы госпошлины в размере 25 094 руб. 56 коп. (период образования задолженности с апреля 2015 года по октябрь 2015 года включительно).

Пункт 8 соглашения содержит условия оплаты: исполнителю в течение 2019 года ежемесячными равными платежами производить оплату задолженности по выплате субсидии из бюджета г. Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения (ограничение роста) платы граждан за коммунальные услуги, образовавшуюся за периоды, следующие за периодом, вошедшим в судебный акт, указанный в пункте 1 соглашения, по 31.12.2018, а именно с ноября 2015 года по декабрь 2018 года включительно. 

Невыполнение обязанности по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления, послужило основанием для обращения ООО УК «КАРАВЕЛЛА» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела на основании договоров от 30.03.2015 № 20594, от 31.03.2015 № 20602, заключенных между истцом от имени собственников многоквартирных жилых домов и ресурсоснабжающей организацией, тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для нужд граждан.

Вместе с тем управляющая и ресурсоснабжающая организации, являясь субъектами предпринимательской деятельности, не обязаны отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием, однако, установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П указано, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъект Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку услуги по теплоснабжению на нужды отопления предоставлялись истцом гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учетом положений пункта 2 статьи 157 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Указом губернатора Нижегородской области от 25.12.2014 № 169 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 – 2018 годы» утверждены предельные индексы на 2015 – 2018 годы.

Указом губернатора Нижегородской области от 30.11.2017 № 143 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области за период на 2018 год.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 № 797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 № 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 08.10.2014 № 4074 утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета г. Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 01.07.2014 (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется: исполнителям коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов; ресурсоснабжающим организациям в отношении собственников помещений в многоквартирном доме или жилом доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом и/или заключивших от своего имени договоры на поставку коммунальных ресурсов (далее – РСО).

Субсидия предоставляется на основании Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги (далее – Соглашение), в соответствии с заявками Исполнителей коммунальных услуг, РСО при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными Указом Губернатора Нижегородской области от 20.06.2014 № 56 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в городе Нижнем Новгороде на период с 1 июля 2014 года по 2018 год», применяемым к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015, Указом Губернатора Нижегородской области от 25.12.2014 № 169 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2015 – 2018 годы», применяемым к правоотношениям, возникшим с 01.01.2015.

В случае если у исполнителя коммунальных услуг, РСО расчет за коммунальные услуги производится в месяце, следующем по окончании текущего периода, то право на получение субсидии у исполнителя коммунальных услуг, РСО сохраняется в следующем финансовом периоде.

За текущий период принимается месяц начисления и выставления платы за коммунальные услуги (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка субсидия предоставляется на основании Соглашения, заключенного в соответствии с приложением № 2 к Порядку. Соглашение заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения от исполнителей коммунальных услуг, РСО в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н.Новгорода.

В соответствии с пунктами 7 – 9 установленного Порядка, для получения субсидии исполнителю коммунальных услуг (истцу) необходимо направить заявку в соответствующий орган муниципального образования (Департамент жилья) с приложением документов, а Департамент жилья обязан рассмотреть данную заявку и в срок не более 15 рабочих дней принять решение о предоставлении субсидии либо в отказе в предоставлении субсидии.

На основании пункта 8 Порядка департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации г. Н.Новгорода отказывает в предоставлении субсидии в случае: непредставления документов, определенных пунктом 7 настоящего Порядка; наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Как видноследует из материалов дела, истцом в Департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации управляющей компанией направлялись заявки на получение субсидии за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года.

По расчету истца сумма выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации составила 3 054 120 руб. 33 коп. за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года. Заявленная к взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем на основании отчетов ООО «Центр-СБК» о совокупном размере платы за коммунальные услуги в разрезе жилых домов.

Необходимо также отметить, что Арбитражный суд Нижегородской области от 17.01.2019 по делу № А43-49362/2018 удовлетворил иск АО «Теплоэнерго» к управляющей компании о взыскании 2 685 325 руб. 62 коп. задолженности за поставленные в январе 2016 года – сентябре 2018 года коммунальные ресурсы (отопление и горячую воду) по договору купли-продажи тепловой энергии от 31.03.2015 № 20602 в размере суммы ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги «отопление» и «ГВС» по домам, находящимся в управлении ответчика.

Ответчик по настоящему делу расчет истца в судебном порядке не оспорил, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) за период за период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года суду не представил.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемые в результате применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в результате чего истец не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

Расчет истца судом апелляционной инстанции повторно проверен, признается верным и документально подтвержденным. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы за счет казны муниципального образования «город Нижний Новгород» в пользу ООО УК «КАРАВЕЛЛА» убытки в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что муниципальное образование полномочиями по регулированию тарифов не наделялось, соответствующее тарифное решение принимается органом субъекта Российской Федерации не принимается, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об установлении тарифа органом тарифного регулирования Нижегородской области, а о применении к установленному тарифу предельных индексов (ограничений роста) платы граждан за коммунальные услуги. В данном случае уровни оплаты населением муниципального образования «город Нижний Новгород» коммунальных услуг установлены муниципальным образованием города Нижнего Новгорода (постановление от 28.02.2014 № 603 «О мерах по ограничению роста платы граждан за коммунальные услуги».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между Администрацией, ООО «ДК Сормово 13» (в настоящее время – ООО УК «КАРАВЕЛЛА») и ОАО «Теплоэнерго» заключено соглашение № 21-М о порядке добровольного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 8 данного соглашения, Администрация приняла на себя обязательство по оплате исполнителю ООО «ДК Сормово 13» (в настоящее время – ООО УК «КАРАВЕЛЛА») в течение 2019 года ежемесячными равными платежами задолженности по выплате субсидии из бюджета г. Н.Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги, образовавшуюся за периоды, следующие за периодом, вошедшим в судебный акт по делу № А43-1332/2016 от 31.03.2016, по 31.12.2018.

Данное условие соглашения позволяет определить момент возникновения денежного обязательства Администрации перед истцом, порядок его расчета и период исполнения. Следовательно, спорную сумму задолженности 3 054 120 руб. 33 коп. с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года ответчик был обязан оплатить равными платежами ежемесячно, с января по декабрь 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о неисполнении ответчиком согласованного графика внесении платежей.

Установив, что истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты долга, установленных в пункте 8 указанного соглашения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.06.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Исковые требования о взыскании убытков истца в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемыми при расчетах с населением в спорный период, правомерно удовлетворены за счет средств казны муниципального образования города Нижнего Новгорода.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 по делу № А43–18676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская