АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21028/2023

2 июля 2024  года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2024  года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя  Республики Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

с участием представителей 

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 №63-2018, образовавшуюся за период с 11.02.2012 по 31.05.2023 в общей сумме 128 517,36 рублей, в том числе:

1. основной долг в размере 122 212,05 рублей;

2. долг по пене в размере 6 305,31 рублей.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя  Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акура» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 13 октября 2023 года Арбитражного суда Республики Крым суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 14.11.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 25.06.2024 стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 №63-2018, образовавшуюся за период с 11.02.2012 по 31.05.2023 в общей сумме 128 517,36 рублей, в том числе основной долг в размере 122 212,05 рублей, долг по пене в размере 6 305,31 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом не примерены положения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации №497, также просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, дата регистрации 10.09.2019, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 10.09.2019, ОГРН 

<

***>.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «Строительная компания «Акура» 01.03.2018 заключен договор аренды земельного участка №63-2018, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского значения, с запада – Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.1/1, кадастровый номер земельного участка:90:22:010201:29517.

 Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью        268 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского значения, с запада – Киевская ул. г. Симферополя, участок 5.1/1, кадастровый номер земельного участка:90:22:010201:29517.

В соответствии с п. 6.1 договор действует в течение 48 (сорока восьми) лет с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 54 209,34 рублей в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 4 517,44 рублей. 

Как следует из договора, первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Ответчик не производил оплату, в связи с чем, Администрацией города Симферополя Республики Крым  направлена    претензия  №1577/40/05-10 от 31.05.2023 года в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Ответ на данную претензию ответчик не предоставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельном участком. 

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь нормами пункта 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, с учётом принципа судебной экономии, а также поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, из содержания которого усматривается несогласие по существу с заявленными требованиями как в части основного долга, так и в части неустойки, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения, так как из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Довод ответчика о не подтверждении его статуса стороны по делу, судом также отклоняется поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно предлагалось сторонам предоставить соответствующий договор передачи прав по договору аренды земельного участка, однако данный договор в материалы дела не представлен.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Более того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае, ответчик по делу самого факта наличия договора уступки не оспаривал, более того, из платежного поручения №306 от 20.12.2023 на сумму 205 565,90 рублей в назначении платежа указано об осуществлении оплаты на основании договора уступки передачи прав от 17.11.2021, при этом, сама оплата осуществлена непосредственно ответчиком по делу в счет погашения задолженности и в судебном заседании процессуальный статус ответчика им под сомнение не ставился, а наличие факта оплат истцом подтверждено.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения между истом и ответчиком по аренде земельных участков возникли на основании объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, которые являются муниципальной собственностью.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование осуществляется в порядке, указанном в настоящей статье.

Согласно пункта 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-3PK), юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 38-3PK переоформление вышеуказанных прав должно было быть завершено до 1 января 2019 года.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Истец просит взыскать задолженность в размере 122 212,05 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком не исполнено обязательство по оплате аренды по договору земельного участка.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Ответчик возражает против взыскания задолженности, поскольку задолженность оплачена в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №306 от 20.12.2023 на сумму 205 565,90 рублей.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основной задолженности.

Также истцом заявлено требование об оплате пени в размере 6 305,31  рублей.

Статьёй 330 ГК РФ, установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Ответчиком в материалы дела также представлены возражения относительно начисления неустойки в период действия моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уплата неустойки в добровольном порядке не осуществлена, носит спорный характер, стороны не достигли мирного урегулирования спора в данной части. 

Таким образом, из расчета пени, представленного истцом, подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Как следует из представленного Администрацией расчета задолженности, истец просит взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 11.02.2022 по 31.05.2023 (хотя указывает в просительной части с 11.02.2012, что является опиской, по мнению суда, поскольку требования заявлены за период с 11.02.2022, что соответствует представленному в материалы дела расчету).

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Задолженность:

9 244,48 руб.

Период просрочки:

с 11.02.2022 по 31.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 244,48

11.02.2022

Новая задолженность на 9 244,48 руб.

9 244,48

11.02.2022

11.02.2022

1

8.5

9 244,48 ? 1 ? 1/300 ? 8.5%

2,62 р.

0,00

11.02.2022

Оплата задолженности на 9 244,48 руб.

9 244,48

11.03.2022

Новая задолженность на 9 244,48 руб.

9 244,48

11.03.2022

11.03.2022

1

20

9 244,48 ? 1 ? 1/300 ? 20%

6,16 р.

0,00

11.03.2022

Оплата задолженности на 9 244,48 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 8,78 руб.

 

Поскольку сумма арендной платы в месяц составляет 9 244,48 рублей, то за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2022 года ответчику начислена задолженность в размере 55 466,88 рублей исходя из расчета 9 244,48х6.

При этом как следует из расчета, ответчиком 15.04.2022 внесена оплата в размере 9 244,48 рублей.

В связи с чем, расчет за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 судом произведен на сумму 55 466,88-9 244,48=46 222,40 рублей.

Задолженность:

46 222,40 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 31.05.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 222,40

02.10.2022

Новая задолженность на 46 222,40 руб.

46 222,40

02.10.2022

10.10.2022

9

7.5

46 222,40 ? 9 ? 1/300 ? 7.5%

104,00 р.

55 466,88

11.10.2022

Новая задолженность на 9 244,48 руб.

55 466,88

11.10.2022

10.11.2022

31

7.5

55 466,88 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

429,87 р.

64 711,36

11.11.2022

Новая задолженность на 9 244,48 руб.

64 711,36

11.11.2022

10.12.2022

30

7.5

64 711,36 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

485,34 р.

73 955,84

11.12.2022

Новая задолженность на 9 244,48 руб.

73 955,84

11.12.2022

10.01.2023

31

7.5

73 955,84 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

573,16 р.

83 200,32

11.01.2023

Новая задолженность на 9 244,48 руб.

83 200,32

11.01.2023

10.02.2023

31

7.5

83 200,32 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

644,80 р.

92 953,25

11.02.2023

Новая задолженность на 9 752,93 руб.

92 953,25

11.02.2023

10.03.2023

28

7.5

92 953,25 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

650,67 р.

102 706,18

11.03.2023

Новая задолженность на 9 752,93 руб.

102 706,18

11.03.2023

10.04.2023

31

7.5

102 706,18 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

795,97 р.

112 459,11

11.04.2023

Новая задолженность на 9 752,93 руб.

112 459,11

11.04.2023

10.05.2023

30

7.5

112 459,11 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

843,44 р.

122 212,04

11.05.2023

Новая задолженность на 9 752,93 руб.

122 212,04

11.05.2023

31.05.2023

21

7.5

122 212,04 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

641,61 р.

-83 353,86

20.12.2023

Оплата задолженности на 205 565,90 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 5 168,86 руб.

Переплата: 83 353,86 руб.

 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 8,78+5 168,86=5 177,64 рублей.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 195,64 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на сумму 5 177,64 (4,03%).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

2.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым  пени по договору аренды земельного участка от 01.03.2018 №63-2018 за период с 11.02.2022 по 31.05.2023 в общей сумме 5 177,64 рублей.

3.         В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

4.        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Квартал 5.8» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 195,64 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский