АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 50243/23-176-395

г.Москва

4 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  

городского имущества города Москвы  к ответчику: ООО «Шин-Тэк»  

о взыскании 945.110 рублей 37 копеек  с участием: от истца – Хатагов Г.Т. по дов. от 08.06.2023;  

от ответчика – Аношина Т.В. по дов. от 01.06.2023; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту  также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о  взыскании ООО «Шин-Тэк» (далее по тексту также – ответчик) 945.110 рублей 37  копеек, из них 881.700 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, 63.409 рублей  96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 881.700 рублей 41 копейки, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с  01.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты  неосновательного обогащения).  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик, являясь собственником  помещения, распложенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул.  Шипиловская, в.28Г и в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений  занимает спорный земельный участок, без внесения платы.  

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в  полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о пропуске  истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, указал на  необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  

введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» к расчету неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание  представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, в едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на  нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 28Г  (регистрационный номер от 14.08.2019 № 77:05:0012001:16613-77/005/2019-8).  

Истец указывает, что земельный участок, на котором расположен указанный объект  площадью 930 кв.м, фактическое использование, соответствующее виду, указанному в  пункте «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания» методических указаний  по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных  приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, адресный ориентир: ул.  Шипиловская, вл. 28Г, кадастровый квартал: 77:05:0011005, используется ответчиком  без оформленных в установленном порядке правоотношений и без уплаты  обязательных арендных платежей.  

В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Согласно ст.17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в  городе Москве» установлено платное пользование земли в городе Москве.  

В соответствии со ст.20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О  землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков  устанавливается Правительством Москвы.  

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О  совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе  Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка,  расположенного на территории города Москвы. При определении размера арендной  платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид  осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.  

Поскольку ответчик не является собственником вышеуказанного земельного  участка, то он не относится к категории налогоплательщиков по смыслу ст.388  Налогового кодекса РФ, следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате  арендных платежей за пользование земельным участком.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109  Гражданского кодекса РФ.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факт пользования ответчиком  вышеуказанным земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов  на такое пользование и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

За фактическое использование ответчиком рассматриваемого земельного участка без  договорных отношений истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение в  размере 881.700 рублей 41 копейки за период с 14.08.2019 по 14.04.2022.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленной в  рамках рассмотрения настоящего спора неустойке.  

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года,  предусмотренный ст.196 ГК РФ.  

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации  об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка  урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию  приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой  давности.  

Исковое заявление поступило в суд посредством электронной связи через систему  «Мой Арбитр» 13.03.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом не  за весь период взыскания, а до 13.02.2020. Доказательств прерывания течения срока  исковой давности истцом суду не представлено.  

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию  сумма неосновательного обогащения в размере 716.030 рублей 64 копеек.  

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1  ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 63.409 рублей 96 копеек за период с 19.04.2022 по  31.01.2023, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены  проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму  неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).  

Вместе с тем, согласно претензии истца от 18.04.2022 № 33-6-53720/22-(0)-1  ответчику было предложено возместить стоимость неосновательного обогащения в  течении 15 дней со дня получения претензии.  

Поскольку письмо истца от 18.04.2022 с требованием о погашении задолженности  было получено ответчиком 26.04.2022, в рассматриваемом случае проценты за  пользование чужими средствами могут быть начислены по истечении 15 дней, то есть с  12.05.2022 (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).  

Также ответчиком заявлено о применении Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» к расчету процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 18.097 рублей 53  копеек за период с 12.05.2022 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 31.01.2023, в  удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами суд отказывает.  

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что по его мнению расчет исковых  требований должен быть произведен исходя из пятна застройки строения площадью  371,9 кв.м, а не из всей площади земельного участка, на котором расположено  строение.  

Данный довод является необоснованным, поскольку земельный участок площадью  930 кв.м с кадастровым № 77:05:0011005:69 сформирован, не огорожен и находится в  свободной доступе неограниченного количества лиц. На земельном участке фактически  расположен автосервис с магазином и придомовая территория используется  ответчиком для собственных нужд (парковка клиентов автосервиса с магазином).  

Следовательно, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным  участком должна быть рассчитана исходя из всей площади используемого ответчиком  земельного участка.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3  ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123,  131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шин-Тэк» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента  городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 734.128 рублей 17  копеек, из них 716.030 рублей 64 копейки неосновательного обогащения и 18.097  рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  неосновательного обогащения в размере 716.030 рублей 64 копеек, исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 01.02.2023 по  день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного  обогащения).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Шин-Тэк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 17.012 рублей 69 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Д.С. Рыбин