Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-128/2024

Дело № А78-2281/2023

24 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу № А78-2281/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее - ФССП России, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - УФНС по Забайкальскому краю, ответчик) о взыскании суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 24 309 рублей 72 копеек, расходов в виде оплаты государственной пошлины по делу от 03.06.2021 № 33-1285/2021 в размере 2 811 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 309 рублей 72 копейки денежных средств, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года решение от 11 августа 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ФССП России, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

УФНС по Забайкальскому краю в отзыве от 01.03.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2024 года, вынесенным в составе председательствующего Ламанского В.А., судей Клепиковой М.А., Курца Н.А., в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19 марта 2024 года.

18.03.2024 в суд округа поступили письменные дополнения к отзыву от УФНС по Забайкальскому краю.

После окончания перерыва в судебном заседании 19.03.2024 представитель ответчика поддержала ранее изложенные правовые позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2024 года, принятым в составе председательствующего Ламанского В.А., судей Клепиковой М.А., Курца Н.А., рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 12 часов 00 минут 18 апреля 2024 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барской А.Л. от 17 апреля 2024 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Клепиковой М.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ФССП России, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Клепикова М.А. заменена судьей Белоглазовой Е.В. Рассмотрение дела начато судом с начала.

После отложения стороны в судебное заседание 18.04.2024 не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 на основании вступившего в законную силу судебного приказа № 2А-3381/2019 от 30.09.2019, выданного судебным участком № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, постановления судебного пристава – исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 22.01.2020 № 1886/20/75036-ИП, Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – МИ ФНС № 3) взыскано 24 489 рублей 95 копеек в счет исполнения обязательства по уплате транспортного налога.

02.12.2020 в Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от должника поступила информация о том, что перечисленные денежные средства являются единовременным пособием неработающим гражданам при рождении ребенка, в связи с чем должник просил денежные средства возвратить.

02.12.2020 Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обратился к МИ ФНС № 3 с требованием о возвращении спорных денежных средств. Согласно письму от 14.12.2020 МИ ФНС № 3 принято решение об отказе в возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 03 июня 2021 года по делу № 2а-2125/2020 действия Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств признаны незаконными, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 97 039 рублей 26 копеек, в том числе 24 489 рублей 95 копеек, государственная пошлина в сумме 2 811 рублей.

В связи с отказом МИ ФНС № 3 в возвращении ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 24 489 рублей 95 копеек, ФССП России обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в нарушение требований статей 101, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислило налоговому органу денежные средства, на которые нельзя обращать взыскание в силу исполнительского иммунитета, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне налогового органа в силу статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанности по возвращению из бюджета неверно перечисленной денежной суммы.

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ему истцом денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в рассматриваемом случае факт излишнего взыскания налога не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне взысканного налога в порядке, регламентированном статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и сводятся к иному толкованию норм материального права, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, в рассматриваемом случае не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу № А78-2281/2023 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц