АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23654/2019 

Дата принятия решения –  24 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Нижнекамск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов  №1 по Нижнекамскому району ФИО3, г.Нижнекамск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнительном розыске незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, с участием: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 03.06.2019г. (удостоверение); от ответчика – ФИО3 (удостоверение); ФИО5 по доверенности от 04.10.2019г. (паспорт), диплом от 15.07.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Нижнекамск (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов  №1 по Нижнекамскому району ФИО3, г.Нижнекамск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее-ответчики) с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об исполнительном розыске незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, в производстве Нижнекамского ОСП №1 РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство, возбужденное 21.02.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу А65-4554/2017 от 29.11.2018 на предмет исполнения – обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «РемМонтаж» т/с Мерседес Бенц GL-350 CDI 4MATIC, VIN 

<

***>.

23.07.2019 заявителем получена повестка о явке к судебному приставу, из содержания которой заявителю стало известно о вынесенном постановлении об объявлении в розыск должника или его имущества.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ за защитой своих прав и законных интересов.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства,  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 Как установлено судом по материалам дела, 21.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 10703/19/16041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026656772 по делу № А65-4554/2017 от 29.11.2018 г. выданным Арбитражным судом Республики Татарстан на предмет исполнения: Обязать ВафинаРШ, возвратить в конкурсную массу ООО РЕММОНТАЖ т/с Мерседес Бенц CL350CDI4MATIC,VIN-

<

***>.

21.02.2019 заказной корреспонденцией было направлено постановлении о возбуждении должнику по адресу 

<

...>.

В ходе исполнения решения суда были направлены запросы в регистрирующие органы а именно банки, ПФ (снилс), ФМС, ЗАГС, запрос к операторам связи, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, по которым положительных ответов не дали.

12.03.2019 от заявителя поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в канцелярию службы судебных приставов. 

17.05.2019 в адрес заявителя заказным письмом  направлено извещение о вызове на прием должника, которое должником не исполнено. 09.04.2019 в канцелярию службы судебных приставов поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника ФИО2

В силу пунктов 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Специальный срок установлен законом для рассмотрения заявлений об объявлении розыска должника или его имущества.

Так, согласно пункту 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера названной нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, а заявления об объявлении розыска должника или его имущества - в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя. По исполнительному документу неимущественного характера объявление розыска имущества должника законом не предусмотрено, а объявление розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется при условии если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, а совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника.

21.05.2019 судебным приставом вынесено постановление об объявлении имущества в розыск, исполнительное производство приостановлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом получена адресная справка, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Материалами исполнительного производства подтверждается направление корреспонденции в адрес должника по данному адрес. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 проводятся розыскные мероприятия, в рамках которых стало известно, что ФИО2 проживает в г. Казань и транспортное средство также находится в городе Казань. Однако, точно установить местонахождение транспортного средства не представляется возможным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что он не скрывается от службы судебных приставов, опровергнут последним совокупностью представленных доказательств. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов