﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-15345/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 10.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-15345/2020 по заявлению Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (625016, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 52, ОГРН 1077203016956, ИНН 7203191674)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58/А, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании недействительными решения и предписания от 27.08.2020.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» (625026, город Тюмень, улица Республики, дом 143А, офис 303А, ОГРН 1147232055915, ИНН 7203330021); индивидуальный предприниматель Ужегов Андрей Петрович (Тюменская область, Сладковский район, село Сладково); общество с ограниченной ответственностью «Маслянкаагрострой» (625049, город Тюмень, улица Московский тракт, дом 143, корпус 2, квартира 45, ОГРН 1157232003587, ИНН 7203331265).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Москвичева О.Н. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Нижнеобское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Нижнеобоское ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.08.2020 № 072/10/18.1-156/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Логистик» (далее – ООО «Автолайн Логистик»), индивидуальный предприниматель Ужегов Андрей Петрович (далее – ИП Ужегов А.П.), общество с ограниченной ответственностью «Маслянкаагрострой».

Решением от 11.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Нижнеобоское ТУ Росрыболовства просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, заявка и приложения к ней являются единым пакетом документов, который должен соответствовать требованиям пункта 100 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 (далее – Правила № 450), то есть быть сшитым, пронумерованным и при наличии печати – заверенным печатью заявителя. 

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нееи выступлении присутствующего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 на официальном сайте https://torgi.gov.ru Нижнеобским ТУ Росрыболовства (организатор аукциона) размещены извещение № 070520/12593018/01 и документация о проведении электронного аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Тюменской области, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) № 26, в том числе по лоту № 10-Т: рыбоводный участок – озеро Сатюково (далее – Документация об аукционе); дата начала подачи заявок – 08.05.2020, дата и время окончания приема заявок – 22.07.2020 18:00, дата и время проведения аукциона – 30.07.2020 10:00.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.07.2020 № 92 к участию в аукционе по лоту № 10-Т допущен участник ИП Ужегов А.П., отказано в допуске к участию в аукционе двум участникам, в том числе ООО «Автолайн Логистик» по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 21 Правил № 450 и подпунктом «в» пункта 2.6 Документации об аукционе: несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктом 100 Правил № 450 и пунктом 3.8 Документации об аукционе (документы, направленные заявителем организатору аукциона не пронумерованы, не сшиты и не заверены печатью заявителя).

Решением управления от 27.08.2020 № 072/10/18.1-156/2020 жалоба ООО «Автолайн Логистик» на действия организатора аукциона удовлетворена, выдано предписание от 27.08.2020 об устранении допущенных нарушений, согласно которому Нижнеобскому ТУ Росрыболовства предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 28.07.2020 № 92 по лоту № 10-Т и рассмотреть заявки участников аукциона в соответствии с требованиями Правил № 450.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Нижнеобское ТУ Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов Нижнеобского ТУ Росрыболовства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее – Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу в случае, если жалоба признана обоснованной, антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 названного Закона).

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 94 Правил № 450, пунктом 3.1 Документации об аукционе для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе; в заявке указываются сведения о заявителе и реквизиты банковского счета (подпункты «а», «б» пункта 94 Правил № 450). 

Согласно пункту 95 Правил № 450, пункту 3.3 Документации об аукционе к заявке об участии в аукционе прилагаются документы: подтверждающие внесение заявителем задатка; подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости).

Документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя (пункт 100 Правил № 450, пункт 3.8 Документации об аукционе). 

Пунктом 21 Правил № 450 установлены основания для отказа в допуске к участию торгах, к числу которых относится несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 Правил № 450 (подпункт «в»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.6 Документации об аукционе основанием для отказа в допуске к участию в торгах является несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 3.1, 3.2, 3.3, и 3.8 указанной документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для участия в аукционе ООО «Автолайн Логистик» представило заявку об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком (пункт 94 Правил № 450, пункт 3.1 Документации 

об аукционе) на одном листе, к заявке было приложено платежное поручение от 16.07.2020 № 75 об оплате задатка (пункт 95 Правил № 450, пункт 3.3 Документации об аукционе) на одном листе, иных документов представлено не было. 

Учитывая положения подпункта «в» пункта 21, пунктов 94, 95, 100 Правил № 450, а также подпункта «в» пункта 2.6, пунктов 3.1, 3.3, 3.8 Документации об аукционе суды обоснованно поддержали позицию антимонопольного органа об отсутствии у ООО «Автолайн Логистик» необходимости в прошивании и нумерации платежного поручения от 16.07.2020 № 75, приложенного к заявке и состоящего из одного листа, указав, что Правилами № 450 и Документацией об аукционе обязанность нумеровать и сшивать заявку не установлена.

Судами верно отмечено, что ограничение допуска участника аукциона по формальным основаниям не обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах и противоречит целям Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Нижнеобскому ТУ Росрыболовства в признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова