АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-354905/25-69-3895

г. Москва

06 марта 2026 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ООО "АДОРА" (355014, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ АЛМАЗНАЯ, ДВЛД. 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 502 800 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДОРА" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 502 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 30 января 2026 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском истец сослался на то, что на железнодорожную станцию Давыдовка ЮВС ж.д. прибыл под выгрузку вагон № 29092269, находящийся во владении ООО «АДОРА». Согласно уведомлению формы ГУ-2Б № 26, вагон № 29092269 выгружен и готов к уборке 12.05.2025 г. в 11:03 час.

ООО «АДОРА» создавались накладные на порожнюю перевозку вагонов в адрес грузополучателя ООО Филиал «Грейнрус - Курский солод» на станцию назначения Рышково МСК ж.д. с 10.06.2025 г. для вагона № 29092269 (согласно АС ЭТРАН).

Однако данные накладные автоматически отклоняются, с указанием причин: Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 06.09.2010 г., несоответствие п.5 Перечня критериев, утвержденных приказом Минтранса России от 7 июля 2015 г. № 214, либо переведены в статус «Просрочено».

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374):

П. 60. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

П. 61. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "Ы визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

П. 63 В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку "Отказ в согласовании", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной "Отметки перевозчика" и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом.

Вопреки указанным нормам железнодорожные транспортные накладные на вагоны № 29092269 автоматически переводились в статус «Просрочено» в связи с несовременным оформлением сотрудниками ОАО «РЖД».

В п. 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов утвержденных приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 указано: непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Однако, отказ в согласовании железнодорожных транспортных накладных вагонов № 29092269 не правомерен с указанием данного пункта приказа № 192 от 06.09.2010 г. в связи с тем, что в приказе указан перечень критериев, которые могут послужить основанием для отказа заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов.

Вопреки указанному заявка по форме ГУ-12 на перевозку грузов со станции Рышково МСК ж.д. была согласована под номером № 0045399743. На основании указанной заявки сотрудниками ООО «АДОРА» предъявлялись накладные на железнодорожную перевозку.

В п. 5 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Минтранса России от 7 июля 2015 г. № 214 указано:

Непревышение количества вагонов владельца, указанного в запросе-уведомлении, количеству вагонов данного владельца по заявке ГУ-12, необходимых для выполнения не более чем декадной нормы погрузки, при подаче вагонов в период декады (за исключением случаев, когда вагоны следуют в составе отправительского маршрута), под которую следуют вагоны, с учетом числа вагонов:

иного владельца, отправленных на основании полномочий, выданных владельцем, указанным в запросе-уведомлении или в заявке ГУ-12;

по ранее согласованным перевозчиком запросам-уведомлениям этого владельца;

направленных со станций других государств через сухопутные пограничные переходы на станцию отправления груза в адрес грузоотправителя, указанного в заявке ГУ-12, если владельцем вагона принято решение об их использовании для выполнения данной заявки;

находящихся на станции отправления груза, указанной в заявке ГУ-12, в связи с отказом получателя от вагонов на основании статей 36 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если вагоны, указанные в запросе-уведомлении, направляются под согласованную заявку ГУ-12 данного получателя и являются одного рода с теми, которые указаны в запросе-уведомлении.

При определении количества вагонов не учитываются вагоны данного владельца, в отношении которых перевозчиком было принято решение о переадресовке, либо которые направляются для замены технически неисправных и непригодных вагонов.

Таким образом, одним из критериев является непревышение количества вагонов владельца, указанного в запросе-уведомлении, количеству вагонов данного владельца по заявке, необходимых для выполнения не более чем декадной нормы погрузки, при подаче вагонов в период декады.

В заявке формы ГУ-12 № 0045399743 согласована перевозка для четырех крытых вагонов, на основании данной заявки предъявляется железнодорожные транспортные накладные на перевозку вагона № 29092269 в адрес грузополучателя Филиал ООО «Грейнрус - Курский Солод». Так, ООО «АДОРА» критерий п. 5 приказа Минтранса от 07.07.2015 г. № 214 был соблюден.

В связи с вышеуказанным, отказ от принятия вагона № 29092269 к перевозке по накладным неправомерны, так как необходимые условия грузоотправителем порожного вагона были соблюдены в полном объеме.

Таким образом, согласно п. 59 §4 Правил Перевозчик в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

На основании п.2 «Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов», в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 (в ред. от 24.11.2016), утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р (далее - Технология) и при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО «РЖД», запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

Согласно п. 5.4 Технологии расчетный срок доставки порожнего грузового вагона, предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для перевозки.

При наличии согласованного запроса и оформленной отправителем в соответствии с «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (с изменениями, внесенными приказами Минтранса РФ от 25.12.2007 N 196, от 3.10.2011 N 258), накладной Перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок

железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке (п. 65 §4 Правил заполнения перевозочных документов...).

В нарушение указанных норм Перевозчиком своевременно не были согласованы уведомления от грузоотправителя, вагоны не были приняты к перевозке в установленные сроки (не заключен договор перевозки).

В соответствии с абз. 2 ст. 100 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав ж.д. транспорта РФ) за задержку по вине Перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее - Обзор) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов, не должны отличаться от прав перевозчика.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя

каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Железнодорожная накладная № ЭЬ574710 на вагон № 29092269 предъявлена на станцию отправления для порожней перевозки 10.06.2025 в 18:37 (МСК).

В течение 3 часов, предусмотренных п. 59 Правил перевозчик не рассмотрел запрос. Фактическое время принятия вагона 23.09.2025 в 15:06 согласно календарному штемпелю накладной № ЭД612261.

С момента предъявления вагона 10.06.2025 г. в 18:37 до принятия к перевозке 23.09.2025 г. в 15:06 прошло 2516 часов 29 минут. - 3 часа, предусмотренных Правилами = 2513 ч. 29 мин. (округляется до 2514 часов).

2514 часов * 200 руб./час = 502 800 руб.

Таким образом, разница во времени после предъявления порожнего вагона для перевозки до даты приема вагона к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов, за которую грузоотправителем - ООО «АДОРА» начислен штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием, освобождающим перевозчика от ответственности, установленной ст. 100 Устава является задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов в связи с необеспечением своевременной уборки вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени), определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 502 800 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик заявляет о том, что исковые требования заявлены необоснованно.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности.

После выгрузки грузов Истец, как грузоотправитель порожнего вагона, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 К 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила) на спорный вагон оформлялись транспортные железнодорожные накладные с 10.06.2025 г. (в материалах дела имеются выписки из ЭТРАН)

В соответствии со ст. 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

Во всех представленных в суд перевозочных документах Истец указан в качестве грузоотправителя.

Статьей 12 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

В соответствии с п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федераций). В качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54 Правил).

ООО «АДОРА» в соответствии с п. 55 Правил по всем указанным в расчете исковых требований вагонам, в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя» были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, в подтверждение чего к исковому заявлению были приложены транспортные железнодорожные накладные.

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО «РЖД») в течение трех часов после получения запроса от отправителя порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа. Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (п. 64 Правил).

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 № 1773р (далее - Технология) при наличии у отправителя соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, заключенного с ОАО «РЖД» (далее - Соглашение об ЭОД), запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде (бланк транспортной железнодорожной накладной) с электронной подписью (далее - ЭП). После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю, имеющему Соглашение об ЭОД (п.6.3. Технологии).

Согласно п. 5.4. Технологии расчетный срок доставки порожнего грузового вагона, предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для перевозки.

В силу п. 7.7. Технологии порожний вагон считается предъявленным отправителем к перевозке в дату предъявления порожнего вагона для перевозки, указанную в согласованном ОАО «РЖД» запросе.

Таким образом, фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться от времени, согласованного перевозчиком в запроса-^уведомления (транспортной железнодорожной накладной).

Согласно п. 62 Правил изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке согласовывается отправителем и перевозчиком.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что при наличии согласованного запроса и оформленной отправителем накладной перевозчик вправе не принимать вагон для перевозки, если при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок железнодорожным транспортом либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона или Уставом, или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.

В нарушение указанных норм спорный вагон не был приняты Перевозчиком к перевозке в установленные сроки, в связи с чем, по вине ОАО «РЖД» вагон ООО «АДОРА» № 29092269 простаивал на станциях выгрузки. Так вагон № 29092269 простаивал с момента предъявление его к перевозке 105 суток без возможности оформить вагон в перевозочный процесс из-за действий перевозчика.

При этом, каких-либо мотивированных причин неприема вагонов, а также мотивированных отказов с указанием технических и/или технологических причин отказа в согласовании запросов-уведомлений ответчиком в суд не представлено.

В причине отказа согласования накладных перевозчик указывал: Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ № 192 от 06.09.2010 г., несоответствие п.5 Перечня критериев, утвержденных приказом Минтранса России от 7 июля 2015 г. № 214, либо переведены в статус «Просрочено».

Однако, в соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).

П. 60. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

П. 61. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе "И визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем.

П. 63 В случае отказа в согласовании; запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку "Отказ в согласовании", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной "Отметки перевозчика" и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом.

Вопреки указанным нормам железнодорожные транспортные накладные на вагоны № 29092269 автоматически переводились в статус «Просрочено» в связи с несовременным оформлением сотрудниками ОАО «РЖД».

В п. 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов утвержденных приказом Минтранса России от 06.09.2010 № 192 указано: непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки

пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Отказ в согласовании железнодорожных транспортных накладных вагонов № 29092269 был не правомерен с указанием пункта 10 приказа № 192 от 06.09.2010 г. в связи с тем, что в приказе указан перечень критериев, которые могут послужить основанием для отказа заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов.

Вопреки указанному заявка по форме ГУ-12 на перевозку грузов со станции Рышково МСК ж.д. была согласована под номером № 0045399743 (приобщаем в материалы дела) На основании указанной заявки сотрудниками ООО «АДОРА» предъявляются накладные на железнодорожную перевозку.

В п. 5 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для. перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Минтранса России от 7 июля 2015 г. № 214 указано:

Непревышение количества вагонов владельца, указанного в запросе-уведомлении, количеству вагонов данного владельца по заявке ГУ-12, необходимых для выполнения не более чем декадной нормы погрузки, при подаче вагонов в период декады (за исключением случаев, когда вагоны следуют в составе отправительского маршрута), под которую следуют вагоны, с учетом числа вагонов:

иного владельца, отправленных на основании полномочий, выданных владельцем, указанным в запросе-уведомлении или в заявке ГУ-12;

по ранее согласованным перевозчиком запросам-уведомлениям этого владельца;

направленных со станций других государств через сухопутные пограничные переходы на станцию отправления груза в адрес грузоотправителя, указанного в заявке ГУ-12, если владельцем вагона принято решение об их использовании для выполнения данной заявки;

находящихся на станции отправления груза, указанной в заявке ГУ-12, в связи с отказом получателя от вагонов на основании статей 36 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если вагоны, указанные в запросе-уведомлении, направляются под согласованную заявку ГУ-12 данного получателя и являются одного рода с теми, которые указаны в запросе-уведомлении.

При определении количества вагонов нё учитываются вагоны данного владельца, в отношении которых перевозчиком было принято решение о переадресовке, либо которые направляются для замены технически неисправных и непригодных вагонов.

Таким образом, одним из критериев является непревышение количества вагонов владельца, указанного в запросе-уведомлении, количеству вагонов данного владельца по заявке, необходимых для выполнения не более чем декадной нормы погрузки, при подаче вагонов в период декады.

В заявке формы ГУ-12 № 0045399743 была согласована перевозка для четырех крытых вагонов, на основании данной заявки предъявляется железнодорожные транспортные накладные на перевозку вагона № 29092269 в адрес грузополучателя Филиал ООО «Грейнрус – Курский Солод». Так, ООО «АДОРА» критерий п. 5 приказа Минтранса от 07.07.2015 г. № 214 был соблюден.

В связи с вышеуказанным, отказ перевозчика от принятия вагонов № 29092269 к перевозке по накладным неправомерен, так как необходимые условия грузоотправителем порожного вагона были соблюдены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, ООО «АДОРА» направляло в адрес перевозчика (Ответчика) жалобы и претензии для скорейшего урегулирования ситуации, а также для снижения размера убытков компании, однако в адрес истца поступали ответы Ответчика

о необходимости предоставить обновленное Гу-2б ввиду его «просрочки» (приобщаем в материалы дела переписку по вагону № 29092269).

Однако, законодательно не закреплено понятие «просрочка уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-26», более того, в Уставе железнодорожного транспорта (УЖТ) и Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России № 374 от 07Л 2.2016) (Правила) не предусмотрены сроки действия уведомлений о завершении грузовых операций.

Грузополучателем по Правилам и на основании УЖТ оформлено уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26 № 26 на вагон № 29092269. На основании указанного, повторно выгрузить уже выгруженный по Правилам вагон не предоставлялось возможным. Таким образом, актуальным уведомление о завершении грузовой операции на вагон № 29092269 по Правилам и на основании УЖТ оставалось ГУ-26 № 26 от 12.05.2025 г.

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 6 июня 2024 г. N 1353/р "Об утверждении Временной технологии приема к перевозке грузовых порожних и груженых вагонов, контейнеров в цифровом формате "Цифровой приемосдатчик" В случае отсутствия накладной в АС ЭТРАН в состоянии «Накладная предъявлена» в ЕАСАПР М НП составляется ГУ-23ВЦ на задержку окончания грузовой операции по причине отсутствия накладной по переданному уведомлению ГУ-26 ВЦ/Э.

На основании изложенного, непринятие вагона № 29092269 на основаниях, указанных перевозчиком в АС ЭТРАН, а также в ответах на претензии и жалобы является безосновательно.

Доводы Истца также подтверждаются иной судебной практикой:

Так, например, Решением по делу № А40-36042/2024 от 11.06.2024 Арбитражным судом города Москвы удовлетворено исковое требование, апелляционная инстанция поддержала указанное решение.

Решением по делу № А40-79858/2023 от 13.06.2023 г. Арбитражным судом города Москвы удовлетворено исковое требование, апелляционная инстанция поддержала указанное решение и др.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При нарушении обязательства по гражданскому договору кредитору предполагается компенсация, соизмеримая с его потерями. Непредставление им доказательств не является основанием полагать, что взысканная неустойка правомерна.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из

конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договоров и т.д.).

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая неустойку, суд учитывает как баланс интересов сторон, так и баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки и ее процент с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 401, 475, 476, 477, 518 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АДОРА" (355014, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ АЛМАЗНАЯ, ДВЛД. 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 301 680 руб. и 30 140 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков