АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10133/2018

г. Орел

12 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (303030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к 1. Администрации Мценского района Орловской области (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН 

<

***>), 2. Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 3. Мценскому районному Совету народных депутатов Орловской области (303043 Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: 1) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 2) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

  1. о признании незаконными решений Мценского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27.09.2018 № 244 и от27.09.2018 № 402 , выразившихся в непринятии решения о передаче нежилых помещений в федеральную собственность; 2. об обязании Администрации Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района  совершить юридически значимые действия по передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в федеральную собственность (с учетом уточнения требований).

при участии в заседании: 

от истца -              - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019 №40/36 )

от ответчика 1- представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 №13-13)

от ответчика 2- представитель ФИО4 (доверенность от 06.05.2019 № 5)

от ответчика 3- не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица 1 - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица 2 - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.12.2018 № 1/1006,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее – истец, МО МВД РФ «Мценский») первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением к 1. Администрации Мценского района Орловской области (далее – ответчик 1), 2. Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (ответчик 2) о признании незаконным бездействия Администрации Мценского района, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность нежилых помещений №№1,2,3,4,10,11,12,15, общей площадью 756,8 кв. м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, используемых МО МВД России «Мценский» и возложении обязанности на Администрацию Мценского района в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу подготовить документы, предусмотренные пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальнуюсобственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», и передать подготовленные документы в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и в Орловской областях для принятиярешения о передаче нежилых помещений №№1,2,3,4,10,11,12,15, общейплощадью 756,8 кв. м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, в федеральную собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мценский районный Совет народных депутатов Орловской области (далее – ответчик 3).

Также определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – заинтересованное лицо 1), 2) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – заинтересованное лицо 2).

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнял предмет заявленных требований, окончательно в заявлении от 09.07.2019 просил суд 1. признать незаконным решение Мценского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27.09.2018 № 244 «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» и Постановление Мценского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27.09.2018 № 402 «О решении «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» об оставлении обращения МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 № 40/7404 без удовлетворения, как несоответствующие части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, п. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011  № 3-ФЗ «О полиции» и Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 и возложит обязанность на Администрацию Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность части нежилого помещения № 2 кабинет (помещение № 10) и актовый зал (помещение № 11), нежилых помещений №№ 10,12,15, общей площадью 589,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

Арбитражным судом, в порядке ст. ч.5 ст. 49 АПК РФ, уточнение заявленных приято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения его предмета.

В судебном заседании ответчик 1 (администрация Мценского района Орловской области) возражала против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве указала, что в соответствии с действующим законодательством к передаче в федеральную собственность подлежит здание в целом, тогда как истцом заявлено о передаче нежилых  помещений, которые ограничены строительными конструкциями и имеют определенное назначение. Кроме того, решением представительного органа местного самоуправления – Мценским районным Советом народных депутатов Орловской области заявителю было отказано в передаче спорных помещений, поскольку в них имеется необходимость для решения муниципальных вопросов, в том числе для размещения муниципального архива Мценского района. Также полгала, что МО МВД РФ «Мценский» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В судебном заседании представитель ответчика 2 также возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве изложил позицию, аналогично позиции ответчика 1. Кроме того, указал, что помещение второго этажа не может быть передано истцу, поскольку является общим имуществом.

В судебное заседание представитель ответчика 3 не явился, извещен судом надлежащим образом.  Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку депутатами Мценского районного Совета народных депутатов были приняты Решение  от 27.09.2018 № 244 и Постановление от 27.09.2018 № 402 об оставлении обращения МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 № 40/7404 без удовлетворения. Считал, что указанные помещения должны использоваться в интересах муниципального образования.

Заинтересованное лицо 1 в судебное заседание представителя не направило. Судом извещено надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Письменного отзыва в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица 2 поддержал заявленные требования. В письменном отзыве указал, что требования основаны на положения части 9 ст. 54 Закона о полиции, поскольку спорные объекты длительное время используются МО МВД России «Мценский» на основании ежегодно заключаемых договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 3 и заинтересованного лица 2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные в дело материалы, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В собственности Муниципального образования «Мценский район Орловской области» находится нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 01.11.2017.

Часть помещений в указанном здании, а именно нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, 15 общей площадью 756,8 кв.м. на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 26.02.2018 года собственником переданы во временное владение и пользование заявителю (МО МВД России «Мценский».

Указные помещения передавались на основании ежегодно заключаемых договоров безвозмездного пользования начиная с 2007 года и использовались подразделениями полиции в служебных целях.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с сентября 2013 года по август 2018 года руководство УМВД области и МО МВД России «Мценский» неоднократно обращались в Администрацию Мценского района по вопросу передачи данных объектов недвижимости из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Так, 06.09.2013 МО МВД России «Мценский» обратился к главе Мценского района (исх.№40/4888) с просьбой дать заключение (согласие) по вопросу передачи помещений, используемых МО МВД России «Мценский», расположенных по адресу: 

<

...>, из собственности муниципального образования Мценского района в собственность Российской Федерации.

Письмом от 02.10.2013 исх. № 13-3052 Администрация уведомила, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, используется для муниципальных нужд и решения вопросов местного значения, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в соответствии со статьей 50 данного закона не подлежит передаче в федеральную собственность.

04.08.2015 в адрес Главы администрации Мценского района по спорному вопросу обратилось УМВД России по Орловской области (исх. 18/541).

Письмом от 07.08.2015 исх. № 13-532 Администрация Мценского района проинформировала руководство УМВД области о принятом решении, а также направило Решение от 27.08.2015 года № 535 и Постановление от 27.08.2015 года № 898, вынесенных Мценским районным советом депутатов «О безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации».

Однако, Решение от 27.08.2015 года № 535 и Постановление от 27.08.2015 года № 898, изданные Мценским районным советом депутатов по вопросу безвозмездной передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации, в законную силу не вступили, поскольку не были обнародованы в установленном законом порядке.

В этой связи, в 2018 году МО МВД России «Мценский» неоднократно обращалось к Главе Мценского района (исх.№40/3519 от 17.04.2018, исх. № 40/7404 от 17.08.2018) с просьбой рассмотреть вопрос о передаче помещений, используемых МО МВД России «Мценский», расположенных по адресу: 

<

...>, из собственности муниципального образования Мценского района в собственность Российской Федерации, для их последующего закрепления на праве оперативного управления за межмуниципальным отделом полиции.

01.11.2018 года из Администрации района (исх. №2484 от 22.10.2018) в адрес МО МВД России «Мценский» поступили копии Постановления от 27.09.2018 № 402 «О решении «О рассмотрении обращения МО ВД России «Мценский» и Решение от 27.09.2018 года № 244 «О рассмотрении обращения МО ВД России «Мценский» в соответствии с которыми, обращение МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 исх. № 40/7404 оставлено без удовлетворения.

Заявитель полагает, что указанные решения представительного органа власти являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения предмета спора).

В соответствии с частью 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием или бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 122-ФЗ).

Из данной нормы следует, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Законом N 122-ФЗ.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе согласно части 10 статьи 54 Закона «О полиции» до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что МО МВД России «Мценский» является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то используемое им имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, согласно которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

Таким образом, обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом № 122-ФЗ.

В этой связи, принятые Мценским районным Советом народных депутатов ненормативные правовые акты - Решение от 27.09.2018 № 244 «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» и Постановление от 27.09.2018 № 402 «О решении «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» об оставлении обращения МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 № 40/7404 без удовлетворения – незаконны, поскольку не соответствуют части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, п. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ», так как спорные помещения в силу ч. 2 ст. 48 ФЗ «О полиции» имущество используемое полицией должно быть передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за отделом полиции.

Следовательно, у исполнительного органа местного самоуправления – Муниципального образования «Мценский район» возникла обязанность по безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10278/13 поддержан следующий правовой подход: «обязанность передачи используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность установлена Законом о полиции».

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было вынесено определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что ответчиками не представлены доказательств, свидетельствующие о необходимости использования Муниципальным образованием «Мценский район»  спорных нежилых помещений для решения каких-либо вопросов местного значения.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела спорные помещения продолжительное время находится в безвозмездном пользовании органов полиции и муниципальное образование не получало в бюджет никаких доходов от такого пользования.

Перечень вопросов местного значения, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления городского, сельского поселения, определен в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ответчиками 1-3 не приведено доводов о том, решение каких указанных в названной статье вопросов, не представляется возможным без использования спорного имущества, либо для решения каких задач, возложенных на органы местного самоуправления, предполагается в дальнейшем использовать данное имущество.

Одновременно, ими не заявлено конкретных обстоятельств и не представлено подтверждающих их доказательств необходимости сохранения права муниципальной собственности на часть спорных помещений, фактически используемых для нужд органов полиции; не указано, решением каких вопросов местного значения обусловлена фактическая заинтересованность в использовании передаваемого имущество, при этом представленное финансово-экономическое обоснование нельзя рассматривать как доказательство, поскольку получение в доход бюджета предполагаемой суммы арендной платы не свидетельствует конкретно о нуждаемости в использовании спорного помещения для решения местных вопросов.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 10278/13 по делу А50-7933/2012.

Так, Президиум ВАС РФ указал, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № ВАС-1702/14, от 14.03.2014 № ВАС-12480/13 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № 309-КГ15-1627.

Таким образом, оценивая в установленной части обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что решения Мценского районного Совета народных депутатов и последующие бездействие Администрации Мценского района противоречит требованиям пункта 9 статьи 54 Закона о полиции, части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ и нарушает права заявителя на определение юридического статуса спорного имущества.

Решая вопрос о перечне помещений, подлежащих передачи, арбитражный суд учитывает, что отдел полиции занимает часть помещений, находящихся на первом этаже и полностью все помещения на втором этаже.  

На первом этаже здания часть помещений передано муниципальным образованием в аренду индивидуальным предпринимателям, на указанные помещения заявитель не претендует. В то же время, при решении вопроса о передаче помещений должны быть учтены места общего пользования, расположенные на первом этаже.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Принимая к производству суда уточнение заявленных требований от 09.06.2019 арбитражный суд установил, что помещения первого этажа, являющиеся спорными, не относятся к общему имуществу здания, а второй этаж полностью подлежит передаче в федеральную собственность, в том числе с помещениями общего имущества.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на Администрацию Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района  в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу следует возложить обязанность по совершению юридически значимых действий по передаче в федеральную собственность части нежилого помещения № 2 кабинет (помещение № 10) и актовый зал (помещение № 11), а также нежилых помещений №№ 10,12,15, общей площадью 589,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Учитывая, что истец и ответчики в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по данной категории споров, то государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Мценского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27.09.2018 № 244 «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» и Постановление Мценского районного Совета народных депутатов Орловской области от 27.09.2018 № 402 «О решении «О рассмотрении обращения МО МВД России «Мценский» об оставлении обращения МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 № 40/7404 без удовлетворения, как несоответствующие части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 9 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ».

Обязать Администрацию Мценского района Орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность части нежилого помещения № 2 кабинет (помещение № 10) и актовый зал (помещение № 11), нежилых помещений №№ 10,12,15, общей площадью 589,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.