АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года

Дело №

А05-2898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Танцуевой И.И. (доверенность от 09.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу     №А05-2898/2016,

                                                у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Котлас» (место нахождения: Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1062904000026, ИНН 2904016008; далее - Администрация) о возложении на ответчика обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) с заявлениями о постановке на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в поселке Вычегодский, города Котласа Архангельской области, согласно перечню, указанному в Приложении 1 и 2 к Передаточному акту бесхозяйных сетей холодного водоснабжения и сетей канализации, расположенных на территории поселка Вычегодский, подписанному истцом и ответчиком 05.02.2016.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Администрация  о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории поселка Вычегодский муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас»).

На территории поселка Вычегодский выявлены бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, что зафиксировано в Акте от 06.04.2015.

Администрацией по передаточному акту от 05.02.2016 Обществу переданы для эксплуатации бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в поселке Вычегодский, согласно перечню, указанному в Приложении 1 и Приложении 2 к указанному акту. Согласно акту передача произведена до признания на сети права муниципальной собственности МО «Котлас».

Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на уклонение Администрации от постановки на учет бесхозяйных сетей, переданных в пользование истцу.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными, исходя из наличия у Администрации обязанности обеспечить постановку на учет бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения с целью их последующего оформления в муниципальную собственность. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела,  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011  №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, во исполнение требований части 5 статьи 8 Закон № 416-ФЗ  Администрация как орган местного самоуправления, на территории которого находятся бесхозяйные сети водоснабжения и (или) водоотведения, передавший их для эксплуатации гарантирующей организации, обязана предпринять меры для признания на такие сети права муниципальной собственности. В целях реализации положений статьи 225 ГК РФ Администрация обязана обратиться с заявлением в регистрирующий орган о принятии на учет данного бесхозяйного имущества. 

Уклонение Администрации от подачи такого заявления затрагивает права и интересы Общества как организации, обязанной эксплуатировать бесхозяйные сети до признания на такие объекты права муниципальной собственности. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что лишь в период судебного разбирательства Администрацией была предпринята попытка обращения в Управление с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных спорных сетей. Управление приняло решение об отказе в постановке на учет в связи с непредоставлением Администрацией документов о кадастровом учете объектов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация не предприняла надлежащие меры для учета указанных бесхозяйных сетей в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, иск Общества удовлетворен правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А05-2898/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Котлас» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева