АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4416/21

г. Уфа

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 29.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 18.08.2017 № 02010061292569 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 65 073 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 16.01.2021 по 26.02.2021, начисленную на задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 387 руб. 19 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020-31.12.2020, начисленную с 27.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО1,  доверенность №92 от 07.12.2021;

от ответчика, от третьего лица – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту также – истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее по тексту также – ответчик, ООО "УК "Жилсервис") о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 18.08.2017 № 02010061292569 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 65 073 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 16.01.2021 по 26.02.2021, начисленную на задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 387 руб. 19 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020-31.12.2020, начисленную с 27.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 09.03.2021 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.03.2021 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывает, что истцом не учтен отрицательный ОДН по многоквартирному дому № 15/2 по ул. Софьи Перовской , № 3/3 по ул. Блюхера, указывает на выбытие из его управления многоквартирного дома № 12/3 по ул. Высотная в г. Уфа, просит перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.,

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.02.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети" (далее по тексту также – третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  считает, что требования истца являются обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению  в объеме услуги 31 425 кВт*ч.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно ходатайству об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившей в суд 15.04.2021 через сервис подачи документов "Мой арбитр" истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 18.08.2017 № 02010061292569 за период с 01.12.2020  по 31.12.2020 в размере 6 333 руб. 66 коп., пени  за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 16.01.2021 по 14.04.2021, начисленную на задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020  в размере 105 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020-31.12.2020, начисленную с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика и третьего лица не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку ответчик  и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 сторонами спора заключен договор энергоснабжения № 02010061294367 (далее – договор), по условиям которого по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):

-  осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставления иных услуг , неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг (ответчик) принимает и своевременно оплачивает приобретаемую в точках поставки электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

 Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору в декабре  2020 года истец поставил для ответчика  электрическую энергию, что подтверждается счет-фактурой, актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актом приема-передачи электроэнергии за указанный период.

В нарушение условий договора за ответчиком числится неоплаченный остаток в размере 6 333, 66 руб. 

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.   

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По расчету общества "ЭСКБ"  с  учетом отрицательного ОДН размер задолженности Ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период 01.12.2020 - 31.12.2020 составляет 6 333,66 руб.

Возражая относительно заявленных требований, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" ссылалось на то, что в спорный период не являлось управляющей организацией многоквартирного дома № 312/3 по ул. Высотная в г.Уфе.

Согласно п. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1)возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2)возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4)государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность лицензиата в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий надлежащим образом исполнять обязанности по управлению домом до возникновения обязательств по управлению данным домом у иной управляющей организации.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №749 от 17.01.2022 МКД №12/3 по ул. Высотная в г. Уфа Республики Башкортостан не включен в перечень домов, находящихся под управлением какой-либо управляющей организации (прилагаем). 

Ответчик не представил каких-либо доказательств фактической передачи управления спорным домом иной управляющей организации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  доводы ответчика о неправомерности начислений в отношении многоквартирного дома №18/3 по ул. Высотная, г. Уфы подлежат отклонению.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате электроэнергии за период 01.12.20120-31.12.2020, доказательства погашения задолженности не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Кроме того, нарушение сроков оплаты электроэнергии явилось основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 105  руб. 62 коп. за период 16.01.2021 - 14.04.2021.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным, применена ставка 4,5 %.

В соответствии с информацией Банка России от 25.02.2022 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 420 % годовых с 22.02.2022 года. Данная ставка действует на момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу. 

По расчету суда сумма неустойки составляет большую сумму, однако, поскольку истец просит взыскать за указанный период неустойку в общем размере 105 руб. 62 коп. по меньшей ставке, суд в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований. Кроме того, требование неустойки по данной ставке не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании  неустойки (пени), начисленной на сумму неоплаченной задолженности в размере 73 157 руб. 73 коп., начиная с 15.04.2021, по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 18.08.2017 № 02010061292569 за период с 01.12.2020  по 31.12.2020 в размере 6 333 руб. 66 коп., пени  за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период с 16.01.2021 по 14.04.2021, начисленную на задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020  в размере 105 руб. 62 коп., неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.12.2020-31.12.2020, начисленную с 15.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  возвратить из федерального  бюджета излишне   уплаченную по    платежному поручению №  3357 от 18.02.2021

государственную пошлину  в  размере  4 697 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров