482/2023-108200(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6643/2023

город Вологда

21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гремячий» о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» основного долга в сумме 1 419 850  руб., неустойки в сумме 355 133 руб. 30 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гремячий» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее – предприятие) о взыскании  основного долга в сумме 1 419 850 руб., неустойки в сумме 355 133 руб. 30 коп.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в  соответствии с договорами от 01.12.2022 № 04/12, № 03/12, от 17.01.2022 №  1701/1, от 31.01.2022 № 3101/1.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.  

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в ходатайстве от  20.09.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.  

Истец в ходатайствах от 20.09.2023, от 21.09.2023 уточнил  предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в  сумме 1 419 850 руб., неустойку в сумме 138 571 руб. 05 коп.  

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и  предприятием (покупатель) заключены договоры от 01.12.2022 № 04/12, №  

03/12, от 17.01.2022 № 1701/1, от 31.01.2022 № 3101/1, согласно пунктам 1.1  которых продавец обязуется передать в собственность покупателя  лесопродукцию: дрова прочих пород и смеси пород (далее – товар), а  покупатель обязуется принять товар в срок, указанный в договоре, и оплатить  его на условиях определенных договором.  

Пунктом 29.1 договора № 04/12, пунктом 20.2 договора 03/12, пунктами  2.2 договоров 1701/1 и № 3101/1 установлено, что оплата товара производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на  основании выставленного счета продавцом в течение 10 рабочих дней с даты  приемки товара.  

Общество во исполнение договоров поставило в адрес предприятия товар  на общую сумму 1 569 850 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами (л.д. 17,18, 22, 26, 30), подписанными сторонами.  

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с  чем образовалась задолженность в сумме 1 419 850 руб.  

Общество претензией, направленной 03.03.2023 по юридическому адресу,  потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16213879038109,  сформированному на официальном сайте Почты России  http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена ответчиком 11.03.2023.  

В связи с невыполнением предприятием требований претензии общество  обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный по договору товар.  

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на УПД  подписей и печатей ответчика.  

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 1 419 850 руб.,  документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд  не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 1 419 850 руб. признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в  сумме 138 571 руб. 05 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 29.4 договора № 04/12, пунктом 20.4 договора № 03/12,  пунктами 2.1 договоров № 1701/1 и № 3101/1 стороны определили, что в  случае просрочки покупателем обязанности по оплате, покупатель по  требованию продавца уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день.  

Согласно расчету истца пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 03.05.2023 составили 138 571 руб. 05 коп.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для  снижения неустойки не имеется.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в сумме 138 571 руб. 05 коп.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от  24.04.2023 № 46 уплачена государственная пошлина в сумме 33 963 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из  суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате  государственная пошлина в сумме 28 584 руб., следовательно, государственная  пошлина в сумме 5379 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104  АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 28 584 руб. в силу части первой статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (зарегистрированного в Едином  государственном реестре юридических лиц 30.08.2018 за основным  государственным регистрационным номером 1183525029896, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью  «Гремячий» (зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 15.03.2016 за основным государственным регистрационным  номером 1163525062546, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) основной долг в сумме 1 419 850 руб.,  пени в сумме 138 571 руб. 05 коп., а также 28 584 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гремячий» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5379 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 24.04.2023 № 46.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова