Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20174/2024

Дело № А40-10420/24

г.Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Газовая Компания»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024

по делу №А40-10420/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Газовая Компания» (ОГРН 

<

***>, 214032, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН 

<

***>, 111020, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, пер.Юрьевский, д.21 стр.1, помещ.1/1)

третьи лица: 1.Кашин Дмитрий Валерьевич, 2.Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, 3.СРО «Саморегулируемая организация «Дело», 4.ООО «Розничное и корпоративное страхование» в лице ГК Агентства по страхованию вкладов,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от  25.10.2022

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская газовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании 6 789 248,55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 исковое заявление оставлено без движения до 26.02.2024 по причине несоблюдения истцом требований п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024, истцом 02.02.2024 направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-10420/24 возвращено исковое заявление в связи с неустранением истцом недостатков в срок, установленных в определении об оставлении иска без движения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленных истцом доказательств отсутствия денежных средств достаточно для удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение в данном случае настоящего иска, ограничивает истцу доступ к правосудию, в том числе, с учетом риска пропуска срока исковой давности.

Кроме того, судом возвращено исковое заявление 14.02.2024, т.е. до установленного судом срока (26.02.2024) в определении от 25.01.2024 об оставлении иска без движения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-10420/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Газовая Компания» из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 14.03.2024 (плательщик ФИО3).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                         Е.А. Сазонова