Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-535/2019

11 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

на решение от  12.12.2018 по делу № А04-6114/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплоснабжающая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» 

третьи лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

о  взыскании 2 110 572 руб. 62 коп.

                                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ТК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с учетом принятых судом уточнений о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ООО «БСЗ») задолженности по оплате за тепловую энергию с 02.04.2018 по 31.07.2018 в сумме 2 553 968, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 по 04.09.2018 в размере 34 556, 02 руб.

Определением от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). 

        Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2018 заявленные требования ООО «ТК» удовлетворены.        

       Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бурейская служба заказчика»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.12.2018 по делу № А04-6114/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

     Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. ООО «ТК», ООО»БСЗ» заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Поступившие перед судебным заседанием ходатайства ООО «БСЗ» о назначении экспертизы и проведения следующего заседания в системе видеоконференцсвязи апелляционный суд не удовлетворяет на основании ст.82 АПК РФ. В данном случае суд не усмотрел такой необходимости исходя из совокупности относимых и допустимых доказательств, позволяющих рассмотреть и разрешить настоящий спор. 

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

 01.01.2013 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Бурейская служба заказчика" (абонент) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2013/173, N 2013/174 о поставке энергоресурса на объекты абонента, жилые дома под его управлением. 

Эти договоры расторгнуты ОАО "РЖД" и ООО "Бурейская служба заказчика" с 01.04.2018. В пунктах 1 соглашений от 01.04.2018, основаниями для их подписания являлось уведомление от 28.02.2018 N 57 и передача в муниципальную собственность объектов теплоснабжения (водоснабжения и водоотведения) пгт. Бурея на основании договора от 24.07.2017.

Со 02.04.2018 объекты коммунальной инфраструктуры пгт. Бурея (в том числе котельная, тепловые сети, сети тепловодоснабжения, насосные, скважины, водопроводы) переданы муниципальным казенным учреждением администрацией рп. Бурея (ссудодатель) в безвозмездное пользование общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" для производства и продажи тепловой энергии, водоснабжения, что подтверждается договорами от 02.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018. Акт приема-передачи муниципального имущества от 02.04.2018.

В дальнейшем, объекты коммунальной инфраструктуры пгт. Бурея (объекты холодного водоснабжения и водоответведения, теплоснабжения) переданы муниципальным образованием рабочий поселок (ПГТ) Бурея, от имени которого действует муниципальное казенное учреждение администрация рп. Бурея, во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" по концессионным соглашениям от 09.06.2018. ООО «ТК» обязалось осуществить холодное водоснабжение, водоотведение потребителей, бесперебойное производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использование объектов соглашений.

На основании изложенных обстоятельств услуги по теплоснабжению МКД, находящихся в управлении ООО «БСЗ» оказывало не ОАО «РЖД», а ООО «ТК» со 02.04.2018 по 31.07.2018. Договор между сторонами спора не был заключен. В случае возникновения спора между ресурсоснабжающими организациями по возмещению оказанных услуг, он решается вне рамок требований к абоненту.

          По статье 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

Фактическое пользование потребителем услугами стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и  устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности.  

Доказательств наличия утвержденных в установленном порядке тарифов на теплоснабжение до 05.10.2018 для ООО «ТК» как ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не представлено.

При расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в период с 02.04.2018 по 31.07.2018 истцом применены тарифы в размере 1 777,14 руб. за 1 Гкал. (в период с 02.04.2018 по 30.06.2018) и в размере 1 851,96 руб. за Гкал (в период с 01.07.2018 по 31.07.2018), утвержденные приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2017 N 172-пр/т на 2018 год для ОАО "РЖД" в пгт. Бурея.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая принятый в дальнейшем Приказом уполномоченного органа от 05.10.2018 N 85-пр/т установлен тариф на тепловую энергию для ООО «ТК» с 05.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 221,32 руб. за 1 Гкал. 

Таким образом, размер тарифа примененного ООО «ТК» установленного для ОАО "РЖД" на 2018 год на тепловую энергию, вырабатываемую на тех же котельных, был меньше установленного.

Размер фактических расходов ООО «ТК» на теплоснабжение объектов ООО «БСЗ» применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования, изложен в экспертном заключении управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (по делу N 235-18/т/т об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО "Теплоснабжающая компания" (котельные "ЦК". "ПЧ" п.г.т. Бурея Бурейского района) на 2018-2020 г.г.). Согласно данному заключению экономически обоснованная цена на тепловую энергию, поставляемую ООО "Теплоснабжающая компания" для потребителей пгт Бурея на 2018 год составила - 2 221,32 руб. за 1 Гкал. При определении управлением соответствующего тарифа учтены результаты хозяйственной деятельности истца по теплоснабжению с начала ее осуществления (включая весь период 2018 года). Заключение управления содержит перечень расходов истца, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат).

ООО «БСЗ» не доказано необходимость применения иной величины и размера экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов. 

Суд первой инстанции верно указал о том, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа для ООО «ТК» не основание для освобождения абонента от оплаты фактически принятых в спорный период коммунальных ресурсов, исходя из положений статей 539, 544 ГК РФ. ООО «ТК» до утверждения для него тарифа в установленном законом порядке обосновано применял тариф, утвержденный для предыдущей теплоснабжающей организации на территории пгт. Бурея по этой же котельной.

Доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности отсутствуют. 

За нарушение сроков оплаты в порядке статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 04.09.2018 в сумме 34 556,02 руб. (исходя из ключевой ставки 7,25% годовых), с 17 сентября 2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% (информация Банка России от 14.09.2018), что  соответствует положениям п.25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. 

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2018 по делу № А04-6114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец