Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43171/2024 

г. Краснодар «01» октября 2025 г.  

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 01 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном  

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Ре-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Ф7» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 1 830 000 руб., расходов на оплату государственной  

пошлины в размере 31 300 руб. при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.09.2023, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Ф7» о взыскании неустойки в размере 1 830 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.  

От истца поступили пояснения. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 14.08.2025 г. объявил перерыв до 14.08.2025 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.  

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать обществу с ограниченной ответственностью «Проект Ф7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 750 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.»  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между ООО «Ре-Строй» (подрядчик) и ООО «Проект Ф7» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.08.2023 № 253088-ЮЖ4-РФ7 на выполнение в соответствии с Приложениями № 1-6 к настоящему Договору, внутренние отделочные работы под ключ в квартирах № 44, 45, 73, 77, 78, 88, 94, 102, 106, 125, 131, 141 на «Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Западный обход. IV-й этап строительства. Корректировка 3», расположенном по адресу: 

<

...> Литер 2, ЖК «Южане 4», данный предмет договора обозначен в п. 2.1. договора.  

Согласно п. 5.1. Договора Работы, указанные в пункте 2.1 договора, должны быть полностью выполнены и сданы подрядчику в течение 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика.  

Поскольку истцом был внесен полностью авансовый платеж по договору платежными поручениями: № 80 от 18.08.2023 (по счету № 74 от 15.08.2023) в размере 1 361 504 рублей и № 96 от 01.09.2023 (по счету № 77 от 31.08.2023) в размере 2 042 256 рублей, что в общей сумме составило 3 403 760 руб. и соответствует графику финансирования, установленному Приложением № 5 к Договору, то с даты, следующей за днем поступления ответчику последнего авансового платежа, а именно - с 02.09.2023, начинается отсчет 60 календарных дней.  

Таким образом, последним днем срока выполнения обязательств считается 31.10.2023 года.  

К 31.10.2023 работы по договору не были выполнены и не были сданы ответчиком истцу.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2023 стороны продлили срок выполнения работ до 31.12.2023 г.  

Вместе с тем, по состоянию на 04.06.2024 работы по договору ответчиком в полном объеме так же не выполнены, результат работ в надлежащем качестве истцу не передан.  

В соответствии с пунктом 24.1.1 договора в случае нарушения субподрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (при его наличии), подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена договора не превышает сумму в 10 000 000 рублей.  

Цена Договора не превышает 10 миллионов рублей, поскольку в соответствии с п. 3.1. договора цена, подлежащая оплате субподрядчику за работы согласно Приложению № 5 к договору и согласно заключенному между истцом и ответчиком дополнительному соглашению № 1 от 16.11.2023, составляет в общей сумме 7 209 639,5 рублей (=6 807 520 + 402 119,5) НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

05.06.2024 Истцом Ответчику направлена претензия исх. 109 от 04.06.2024 (РПО 35006388014697) об оплате неустойки за просрочку выполнения работ.  

После наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (31.10.2023 года) срок исполнения обязательства сторонами не изменялся до 30.11.2023 (до даты заключения ДС № 2). Таким образом, у ответчика с 31.10.2023 до даты заключения дополнительного соглашения 30.11.2023, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.  

Вышеуказанная претензия исх. 109 от 04.06.2024 была получена ответчиком 08.06.2024. Однако неустойка Ответчиком до настоящего времени не оплачена.  

На дату подачи настоящего искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика за нарушение срока выполнения работ неустойку в сумме 1 830 000 рублей.  

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом был произведен перерасчет заваленных исковых требований.  

В соответствии с представленным уточненным расчетом период начисления пени установлен с 01.11.2023 по 29.11.2023 (29 дней) = 290 000 руб. и с 10.01.2024 по 04.06.2024 (146 дней) = 1 460 000 руб.  

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика за нарушение срока выполнения работ неустойку в сумме 1 750 000 рублей.  

Указанный размер неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки согласно пункту 24.1.1. Договора является обоснованным и соразмерным последствиям нарушений срока выполнения работ, поскольку объектом подрядных работ являются квартиры в многоквартирном доме, принадлежащие гражданам-потребителям, нарушения сроков оказания услуг которым влечет повышенную финансовую ответственность застройщика в соответствии с Законом о защите прав потребителей, при этом нарушение сроков выполнения работ влекут финансовую ответственность истца перед застройщиком.  

В соответствии с п. 26.1 Договора, срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней от даты отправки.  

Претензия исх. 109 от 04.06.2024 об уплате неустойки, направленная 05.06.2024 Почтой России (РПО 35006388014697), и полученная ответчиком 08.06.2024, добровольно не исполнена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.  

Пунктом п.26.2. договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров - в Арбитражном суде Краснодарского края.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов),  

а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ. Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).  

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.  

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 1 750 000 руб. (с учетом уточнений).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  

В соответствии с пунктом 24.1.1. договора подряда подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки за нарушение срока завершения работ, этапа работ (при наличии) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.  

Согласно п. 5.1. договора работы, указанные в пункте 2.1 договора, должны быть полностью выполнены и сданы подрядчику в течение 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет субподрядчика.  

Как установлено судом, истцом по счету был внесен полностью авансовый платеж № 80 от 18.08.2023 (по счету № 74 от 15.08.2023) в размере 1 361 504 рублей и № 96 от 01.09.2023 (по счету № 77 от 31.08.2023) в размере 2 042 256 рублей, что в общей сумме составило 3 403 760 руб.  

Таким образом, последним днем срока выполнения обязательств до подписания дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2023 ответчиком считается 31.10.2023. В последующем срок выполнения обязательства изменен до 31.12.2023.  

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом уточненного расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании неустойки 1 750 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика о том, что размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению, отклоняются судом, как несостоятельные. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд считает необходимым указать, что определяя размер неустойки, следует учитывать, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструмент воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства.  

При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствуется также принципом соблюдения баланса интересов сторон. Доводы ответчика судом отклоняются.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковыми требованиями считать: «Взыскать обществу с ограниченной ответственностью «Проект Ф7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 750 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.».  

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Ф7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 750 000 руб., государственную пошлину в размере 30 500 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ре-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 364 от 24.07.2024 г.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья Орлова А.В.