ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-188259/19-16-1423

г. Москва

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" (Адрес: 117485 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА 4 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдЮнион" (123242 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 1-ТЮ18 от 25.07.2018 в размере 1 272 897 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.09.2018 по 10.06.2019 в размере 68 000 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдЮнион" о взыскании 1 272 897 руб. 00 коп. задолженности,      68 000 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом согласно заключенному сторонами договору поставки № 1-ТЮ18 от 25.07.2018.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Универсал-Трейд" и ООО "ТрейдЮнион" заключен Договор поставки № 1-ТЮ18 от 25.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование, комплектующие, и т.д. в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости партии товара до его передачи перевозчику (100% предоплата).

Истец передал ответчику товар, согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 122 от 28.09.2018, № 124 от 01.10.2018.

Согласно исковому заявлению, ответчик не произвел оплату поставленного товара, долг по оплате товара составляет 1 272 897 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2019 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены,  требование о взыскании  1 272 897 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании      ст.ст. 307, 309, 310, 506 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 по 10.06.2019 в общей сумме 68 000 руб. 79 коп. Размер процентов судом проверен и признан правильным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, наличие  которых истец подтверждает представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № ЮКН_УТ_01 от 01.03.2019, квитанцией к ПКО № 1 от 10.06.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЮнион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейд" сумму основного долга  в размере 1 272 897 (один миллион двести семьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, проценты в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 79 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 25 729 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                      М.Ю. Махалкин