АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-9233/2018

21 января 2019  года

город Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро": 

<

...> а ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 51 383 руб. 86 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (далее  истец, ООО "Партнер Агро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп»  (далее – ответчик, ООО ФИО2 Групп») о взыскании 51 383 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного слушания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер Агро"  16.04.2016 и 12.05.2016 выполнило работы по ремонту транспортных средств ООО ФИО2 Групп» и предоставило материалы (запчасти) на общую сумму 51 383 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными ответчиком заказ-нарядами и актами выполненных работ № 1105 от 19.04.2016 и № 1506 от 12.05.2016 без замечаний и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, и за ним числится задолженность в размере 51 383 руб. 86 коп..

13.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2018 исх. № 1438 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при оказании услуг по ремонту транспортных средств письменным договором урегулированы не были.

В случае отсутствия договора подряда, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт выполненных работ одной стороной и принятие выполненных  работ другой стороной, указанные действия квалифицируются как правоотношения,  вытекающих из договоров подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор, в силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  , признается заключенным, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом, согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  , признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  51 383 руб. 86 коп., составляющих сумму основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. С учетом того, что истцом была уплачена госпошлина в большем размере, то 526 руб. 66 коп. госпошлины надлежит  возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Групп»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро": 

<

...> а ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  51 383 руб. 86 коп., составляющих сумму основного долга, также взыскать 2 055 руб. 35 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Агро": 

<

...> а ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета 526 руб.  66 коп. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                  А.Н. Юдина