Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101058/2025

16 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

о взыскании 4 574 783,38 руб.

судьи Хижняк М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Сивил-Строй" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Владимирский ОКРУГ, ПР-КТ Владимирский, д. 13/9, литера А, кв. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Ремонтно-строительная компания "Восток" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул Сабировская, д. 45, литера Б, помещ. 2-Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2021, ИНН: 

<

***>)

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2024;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2025;

установил:

ООО "Сивил-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ремонтно-строительная компания "Восток" о взыскании 4 420 841,21 руб. долга и 153 942,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 162 244,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.10.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.11.2025, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части

4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.12.2025 истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, в период с 25.03.2025 по 01.07.2025 ООО «Сивил-Строй» по заказу ООО «РСК «Восток» выполняло комплекс работ по устройству наружных ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок согласно требованиям рабочей проектной документации на объекте Ответчик «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Корпус 13.1, Корпус 13.2», расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское городское поселение, г. Мурино, кадастровый номер 47:07:0722001:4118 (далее – Объект).

Проект договора был согласован между сторонами, однако так и не был надлежащим образом подписан.

Вместе с этим, истец, выполнил работы на объекте, что подтверждается подписанными между сторонами, посредством электронного документооборота (1С- ЭДО), актами по форме КС-2 и КС-3 от 01.07.2025.

Ответчик каких-либо замечаний, относительно факта, качества и сроков выполненных работ не заявил, указанные КС-2 и КС-3 подписал без разногласий. Кроме того, ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 09.07.2025 с назначением платежа: «Частичная оплата по счету № 30 от 01.07.2025, за работы по устройству кирпичной кладки, согласно КС-2, КС-3 № 1 от 01.07.2025 (договор № Л13.03/2025 от 25.03.2025)».

Вместе с тем остальная часть работ, выполненных истцом, не оплачена, задолженность составляет 4 420 841,21 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 942,17 руб. за период с 30.07.2025 по 09.10.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан объем выполненных работ, договор не подписан, акты приняты ответчиком, но не подписаны.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Договор подряда между сторонами действительно не был заключен, однако, материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ на сумму 5 420 841,21 руб., из которых ответчик оплатил лишь 1 000 000 руб.

Вместе с этим, приняв акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, ответчик в разумный срок не заявил мотивированного отказа от подписания, не оспорил объем и стоимость выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 395, 314, 702 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Восток" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сивил-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 420 841,21 руб. долга и 153 942,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 162 244,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.