Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-96811/19

16 января 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ГУП МО "КС МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЦП"(ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 47 от 01.03.2019 на прием и очистку сточных вод за период с 01.03.2019 по 18.10.2019 в размере 221514,87 руб., неустойки  за период с 16.04.2019 по 24.10.2019 в размере 6226,76 руб., штрафа в соответствии с п. 8.1 договора в размере 348305,67 руб. 

 

установил:

ГУП МО "КС МО" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЦП" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 47 от 01.03.2019 на прием и очистку сточных вод за период с 01.03.2019 по 18.10.2019 в размере 221514,87 руб., неустойки  за период с 16.04.2019 по 24.10.2019 в размере 6226,76 руб., штрафа в соответствии с п. 8.1 договора в размере 348305,67 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.12.2019 иск удовлетворен частично.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде в указанных истцом объемах подтверждается представленными в дело актами, счетами.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена неустойка за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по договору водоотведения, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом условий договора исполнитель имеет право взыскать с абонента штраф в размере 100% от начисленной суммы платежа за месяц.

В случае просрочки абонентом платежа за предоставленные ему услуги абонент уплачивает исполнителю пени из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 8.2).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, за одно и то же нарушение может быть предусмотрена неустойка в виде пени или в виде штрафа.

В данном случае за просрочку оплаты услуг по договору законом и договором предусмотрена неустойка (пеня) в размере ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

С учетом изложенных норм ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» судом произведен перерасчет неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату принятия решения (6,25%).

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЦП" в пользу ГУП МО "КС МО" 221514,87 руб. основного долга, 5559,62 руб. неустойки и 7541,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов