АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19375/2022

28 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-19375/2022

по иску публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 489 091 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

публичное акционерное общество БАНК ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" с требованием о взыскании 4 489 091 руб. 00 коп. пени по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2022.

От ответчика 17.05.2022 поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 17.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят снизить размер неустойки. На  основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 05.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (Продавец) и ООО «ЭнергоРосСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 781,8 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0301005:1122;

- нежилое помещение общей площадью 367,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова (б. Допризывников), д. 10, кадастровый номер: 66:41:0301005:1121;

- оборудование, находящееся в нежилом помещении по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 4.1 Договора цена передаваемого продавцом в собственность Покупателя имущества определена по результатам открытых торгов, указанных в п. 1.4 Договора. и составляет 63 621 000 руб., в том числе НДС по действующей ставке, определенной в. соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Банком ВТБ (ПАО) по указанному договору получена оплата:

29.03.2021 в сумме 300 000 рублей 00 копеек (задаток по договору).

23.04.2021 в сумме 100 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №2633 от 23.04.2021),

29.06.2021 в сумме 63 221 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №4287 от 29.06.2021).

Имущество передано Банком покупателю по Акту приема-передачи 30.06.2021.

При указанных обстоятельствах, обязанности Банка по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021 исполнены надлежащим образом, однако, оплата покупателем по договору произведена с нарушением согласованных сторонами условий.

Общее количество дней просрочки оплаты составляет 71 календарный день (с 20.04.2021г. по 29.06.2021), размер пени составляет 4 489 091 рублей 00 копеек.

Покупателю 30.06.2021 направлена претензия о нарушении обязательств по договору и оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021г. (исх. №295/390110), согласно которой Банк просит ООО «ЭнергоРосСтрой» в возможно короткий срок перечислить пени в сумме 4 489 091 руб. на счет Банка, указанный в разделе 11 договора.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в силу п.4.2 договора задаток в сумме 300 000 руб., перечисленный покупателем в счет обеспечения заявки на участие в аукционе (п. 1.4 Договора), засчитывается в счет оплаты цены помещения 1.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за вычетом суммы задатка, указанного в п. 4.2 договора, покупатель обязан уплатить продавцу сумму, указанную в п. 4.1 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора.

Таким образом, последний день оплаты по договору - 19 апреля 2021 года (включительно).

Датой исполнения обязательства по оплате цены имущества в соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора считается дата зачисления денежных средств на счет продавца (п.4.4 договора).

Банком ВТБ (ПАО) по указанному договору получена оплата:

29.03.2021 в сумме 300 000 рублей 00 копеек (задаток по договору).

23.04.2021 в сумме 100 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №2633 от 23.04.2021),

29.06.2021 в сумме 63 221 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №4287 от 29.06.2021).

Передача имущества производится по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по оплате суммы, указанной в п. 4.1 Договора (п.3.1 Договора).

Имущество передано Банком покупателю по Акту приема-передачи 30.06.2021.

При указанных обстоятельствах, обязанности Банка по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021 исполнены надлежащим образом, однако, оплата покупателем по договору произведена с нарушением согласованных сторонами условий.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае просрочки уплаты суммы, указанной в п. 4.3. Договора, покупатель обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так, с 20.04.2021 по 23.04.2021 (4 дня просрочки) при сумме долга 63 321 000 руб. размер пени составил 253 284 руб. С 24.04.2021 по 29.06.2021 (67 дней просрочки) при сумме долга 63 221 000 руб. размер пени составил 4 235 807 руб.

Общее количество дней просрочки оплаты составляет 71 календарный день (с 20.04.2021 по 29.06.2021), размер пени составляет 4 489 091 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что оплата покупателем по договору произведена с нарушением согласованных сторонами условий, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная  договором неустойка.  

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штраф) последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как указывалось выше, статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности – неустойки (штрафа) , обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса). 

Размер неустойки был установлен сторонами в договоре купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021 по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.  

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки (штрафа) судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки (штрафа) возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа)  последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (штрафа)  (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, её размер является достаточно распространенной формой ответственности, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком не доказано.   

Следовательно, суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки в общей сумме 4 489 091 руб.

    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 445 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

  Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

  2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРОССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 - 4 489 091 руб. неустойку по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05.04.2021, начисленную за период с 20.04.2021 по 23.04.2021, с 24.04.2021 по 29.06.2021,

          - 45 445 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов