ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20002/2021

г. Самара11АП-5173

19 мая     2022 года

/2022

Резолютивная часть  постановления  объявлена  12 мая     2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено     19 мая   2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан    от 05 марта 2022 года, принятое по делу № А65-20002/2021  (судья Исхакова М.А.),  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства №8673-95Л от 01.08.2016, понуждении ответчика заключить договор купли- продажи нежилого помещения №1001, общей площадью 69 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110802:346, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, на условиях прилагаемого ИП ФИО2 договора купли - продажи арендуемого имущества, 

и по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды от 01.08.2016 №8673- 95Л, обязании освободить нежилые помещения первого этажа:№2/1,14,16,17,18, кадастровый номер №16:50:110802:346 общей площадью 69  кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> возвратить их по акту приема-передачи,

       с участием в судебном заседании:

     от заявителя апелляционной жалобы -  ФИО2, лично, паспорт, 

    иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее -предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - Комитет), о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды недвижимого имущества г.Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства №8673-95Л от 01.08.2016, понуждении ответчика заключить договор купли- продажи нежилого помещения №1001, общей площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110802:346, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, на условиях прилагаемого ИП ФИО2 договора купли – продажи арендуемого имущества.

В рамках дела №А65-24583/2021 муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды от 01.08.2016 №8673- 95Л, обязании освободить нежилые помещения первого этажа: №2/1,14,16,17,18, кадастровый номер №16:50:110802:346, общей площадью 69 кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> возвратить их по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2021 дела №А65-20002/2021 и № А65-24583/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера: А65-20002/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан    от 5 марта 2022 года в иске индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано;  иск Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" удовлетворен частично; на Индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность освободить помещения №2/1,14,16,17,18, кадастровый номер №16:50:110802:346, общей площадью 69 кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> возвратить их Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по акту приема-передачи; в остальной части в иске отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просит отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель указывает, что  суд первой инстанции, ссылаясь на статью 450.1 ГК РФ, пункты 4.4.6, 6.7 договора аренды, в мотивировочной части решения признал договор аренды от 01.08.2016 г. №8673-95Л расторгнутым в одностороннем порядке (т.е. во внесудебном порядке),  тогда как, исковое заявление Комитета не содержало требования о признании договора аренды от 01.08.2016г. №8673-95Л расторгнутым в одностороннем порядке, предметом искового заявления Комитета являлось требование о расторжении договора аренды от 01.08.2016г. №8673-95Л. Таким образом, считает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые Комитетом не заявлялись. Указывает, что Комитет не представил суду первой инстанции  каких-либо доказательств причинения значительного ущерба при нарушении обязательств арендатором, что могло бы являться основанием расторжения договора аренды. Суд первой инстанции не принял во внимание, что акты обследований нежилого помещения №КЗИО/1127 от 09.04.2021г. и № 1585 от 08.07.2021г., представленные Комитетом в материалы дела, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств нарушения ИП ФИО2 условий спорного договора аренды, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия самого ИП ФИО2, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в указанных актах. Ссылка в актах на проведение в нежилом помещении фотофиксации также несостоятельна, поскольку не представляется возможным установить, каких именно объектов производилась фотофиксация, идентифицировать их, а также определить лицо, которое осуществляло фотосъемку, и технические средства, с помощью которых производилась фотофиксация. В акте обследования нежилого помещения №КЗИО/1127 от 09.04.2021 г.  отсутствует фамилия, имя отчество лица проводившего осмотр спорных помещений.  Считает ссылку суда первой инстанции на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №8510000821090800874 от 08.09.2021 г. об административном правонарушении по части 1 статьи 2.6. КоАП РТ в отношении ФИО3 несостоятельной, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30.09.2021г. по делу №5-202/4/2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 4.4. КоАП РТ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием привлечения предпринимателей к ответственности являлся один и тот же акт обследования нежилого помещения от 08.07.2021г. № 1585.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя   -  без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы - ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных им исковых требований, в удовлетворении требований Комитета просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества г.Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства №8673-95Л от 01.08.2016 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема – передачи в аренду нежилые помещения этажа 1: NN 2/1, 14, 16, 17, 18, находящиеся в муниципальной казне г.Казани, расположенные по адресу: 

<

...> для использования под жилищно- коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно- художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей. Целевое использование имущества является окончательным и не подлежит изменению (п.1.1 договора).

 В соответствии с пунктом 1.2 договора общая площадь сдаваемых в аренду помещений -69 кв. м. 

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет с 01 августа 2016 по 31 июля 2021. Дата возврата имущества - 31 июля 2021 (п.2.2. договора).

Пунктом  2.5 договора стороны определили, что действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях:

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения;

- неиспользования арендованного имущества арендатором в течении первого года аренды по целевому назначению с даты подписания акта приема- передачи;

- неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 1.1 ( в части целевого использования арендованного имущества), подпунктами 4.4.6, 4.4.7, 4.4.10, 4.4.17, 5.2.1, 5.2.2.

Актом приема- передачи от 01.08.2016 подтверждается передача имущества по указанному договору арендатору (том 1, л.д.10).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Комитет с заявлением от 19.03.2021 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Закона №159-ФЗ. 

Письмом от 12.04.2021г. №5241/КЗИО-ИСХ Комитет указал, что после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов будет направлено   предложение  о  преимущественном   праве   выкупа  арендуемых   помещений   в соответствии с Законом, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа.

Из материалов дела установлено, что Комитетом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 26.07.2021 №10883/КЗИО-ИСХ, согласно которой в связи с существенным нарушением ИП ФИО2 п.1.1 (в части целевого использования), 4.4.6 договора, Комитет в порядке, предусмотренном ст.450.1 ГК РФ, п.6.7 договора аренды уведомил ИП ФИО2 о своем отказе в одностороннем порядке от договора, расторжении договора с 31.07.2021, необходимости освободить нежилые помещения площадью 69 кв.м. в доме №48 по ул. Гаврилова и вернуть их по акту приема- передачи в комитет.

ИП ФИО2 направил в адрес Комитета письмо  исх. от 04.08.2021г. с указанием на то, что крайний срок для направления договора купли- продажи 24 июня 2021 года, однако договор купли- продажи в его адрес не направлен, с приложением проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. 

Письмом    от     13.08.2021г.    №11900/КЗИО-ИСХ    Комитет    сообщил ИП ФИО2 об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с тем, что договор аренды расторгнут.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд.

Обосновывая свои требования, Комитет в иске о расторжении договора аренды от 01.08.2016 №8673- 95Л, обязании освободить нежилые помещения первого этажа:№2/1,14,16,17,18, кадастровый номер №16:50:110802:346 общей площадью 69 кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> возвратить их по акту приема-передачи ссылался на использование предпринимателем арендуемого помещения не по целевому назначению, а именно, для осуществления розничной торговли, в связи с чем, договор аренды Комитетом расторгнут, а предпринимателем не может быть реализовано право преимущественного выкупа арендуемого помещения.

Спорные правоотношения сторон подпадают под регулирование Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 6.7 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно пунктами 1.1 (в части целевого использования арендованного имущества), подпунктами 4.4.6, 4.4.7, 4.4.10, 4.4.17, 5.2.1, 5.2.2.

В подтверждение факт нецелевого использования арендованного имущества Комитетом в материалы дела были представлены следующие доказательства:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № 85100008210608000550 от 08.06.2021, в соответствии с которым ИП ФИО2 допущено неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г.Казани, п.15.5 Положения об организации и осуществлении контроля за распоряжением и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования г.Казани, используются с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения без наличия соответствующего разрешения, также данный объект не используется по назначению, указанному в договоре; данные помещения используются под  торговлю товаров для праздника. Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани разрешение на осуществлении торговли в нежилых помещениях не выдавалось. ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения;

акт обследования объекта муниципального имущества- нежилого помещения (здания, строения, сооружения) №КЗИО/1127 от 09.04.2021, согласно которому в ходе проверки установлено, что нежилые помещения являются муниципальной собственностью, на которые заключен договор аренды №8673-95Л от 01.08.2016 с ИП ФИО2; на момент осмотра установлено, что помещения используются арендатором под парикмахерскую и торговлю праздничной атрибутики (шары, свечки, конверты и другая продукция);

акт обследования объекта муниципального имущества- нежилого помещения (здания, строения, сооружения) №КЗИО/1585 от 08.07.2021, согласно которому в ходе проверки установлено, что нежилые помещения являются муниципальной собственностью, на которые заключен договор аренды №8673-95Л от 01.08.2016 с ИП ФИО2; на момент обследования установлено, что часть помещений используется под размещения магазина праздничной атрибутики ИП ФИО3 Иная часть помещений используется под размещение парикмахерской; какие- либо согласования по передаче помещений третьим лицам между комитетом и ИП ФИО2 отсутствуют;

протокол №КЗИО/96 об административном правонарушении от 25.08.2021 ИП ФИО3, постановление №85100008210908000874 от 08.09.2021 Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново- Савиновского районов города Казани; фототаблицы с изображением спорных помещений, из которых усматривается наличие праздничной атрибутики, кассового аппарата.

Предпринимателем не оспаривалось, что часть помещений используется им под размещения магазина праздничной атрибутики.

Согласно условиям договора аренды целевым использованием имущества является -для использования под жилищно- коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно- художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей (п.1.1 договора).

Таким образом, осуществление торговой деятельности в арендуемом помещении договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Установлено, что претензия Комитета от 26.07.2021 №10883/КЗИО-ИСХ (уведомление об одностороннем расторжении договора) была направлена в адрес ИП ФИО2 и получена последним 04.08.2021 согласно почтовому уведомлению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды от 01.08.2016 №8673-95Л расторгнутым Комитетом в одностороннем порядке, что исключает расторжение указанного договора в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, признав договор аренды расторгнутым в отсутствие соответствующих требований Комитета,   подлежат отклонению. 

При разрешении требований Комитета о расторжении договора аренды суд первой инстанции, установив основания расторжения  договора Комитетом в одностороннем порядке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении  указанных требований Комитета. Заявление самостоятельных требований о признании договора расторгнутым в данном случае не требовалось.

Ссылка апеллянта на то, что представленные Комитетом в дело акты обследования не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия предпринимателя, не может быть принята во внимание, поскольку со своей стороны предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих установленные в акте обстоятельства. 

Доводы апеллянта о том, что размещение магазина праздничной атрибутики соответствует целям бытового обслуживания населения несостоятельны, поскольку осуществляемая предпринимателем в помещении деятельность не подпадает под услуги бытового характера.

Ссылка предпринимателя на прекращение в отношении него мировым судьей судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 30.09.2021г. производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 4.4. КоАП РТ, не опровергает установленные судом обстоятельства. 

ИП ФИО2 не представлены доказательства использования спорных помещений под жилищно- коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно- художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей в соответствии с пунктом 1.1 договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о  признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на приватизацию арендуемого помещения может быть реализовано субъектом малого или среднего предпринимательства при условии, что: 

арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; 

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона № 159- ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; 

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации» или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,   при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

При разрешений требований предпринимателя о понуждении Комитета заключить договор купли- продажи нежилого помещения №1001, общей площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110802:346, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, на условиях прилагаемого ИП ФИО2 договора купли – продажи арендуемого имущества, суд первой инстанции, установив, что  договор аренды №8673-95Л от 01.08.2016 расторгнут в одностороннем порядке, правильно указал об отсутствии оснований для понуждении ответчика заключить с предпринимателем договор купли- продажи нежилого помещения. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. 

На основании пункта 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

В пункте 2 ст. 655 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Поскольку  договор аренды от 01.08.2016 №8673- 95Л расторгнут, однако предприниматель продолжает использовать помещение, суд первой инстанции обоснованно возложил на предпринимателя обязанность освободить нежилые помещения первого этажа:№2/1,14,16,17,18, кадастровый номер №16:50:110802:346 общей площадью 69 кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> возвратить их по акту приема-передачи Комитету.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан    от 05 марта 2022 года, принятое по делу № А65-20002/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев 

 

С.Ш. Романенко