ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1404/2021

25 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая  2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая  2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Лазаренко Л.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022 по делу № А83-1404/2021 (судья Авшарян М.А.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО2, доверенность от 28.01.2022 № 21-33/01127;

представителя АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» - ФИО3, доверенность от 20.05.2022 № б/н;

конкурсного управляющего ФИО4;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосэкопроминвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить требования в размере 4 037 364,54 рублей в реестр требований кредиторов должника, а также утвердить временного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением суда от 29.01.2021 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-1404/2021, назначено судебное заседание. 

Определением суда от 27 апреля 2021 года (резолютивная часть от 20.04.2021) в отношении акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, (ИНН 

<

***>, 295023, 

<

...>), являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации «МСО ПАУ». 

Информационное сообщение о введении в отношении акционерного общества «Алуштинский завод железобетонных конструкций» процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 81 (7043) от 15.05.2021. 

Общество с ограниченной ответственностью «КрымИнертстрой» обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику акционерному обществу «Алуштинский завод железобетонных конструкций» в полном объеме. 

Определением суда от 19.10.2021 вышеуказанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Решением суда от 25.10.2021 (резолютивная часть от 18.10.2021) акционерное общество «Алуштинский завод железобетонных конструкций» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден арбитражный управляющий ФИО4, (ИНН 

<

***>, 295023, 

<

...>), являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации «МСО ПАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>). 

Определением суда от 09.12.2021 заявление ООО «КрымИнертстрой» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к должнику акционерному обществу «Алуштинский завод железобетонных конструкций» удовлетворено. 

В адрес суда 21.02.2022 от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. Конкурсным управляющим представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 4 037 364,54 рублей ООО «КрымИнертстрой» на депозитный счет нотариуса ФИО5, а также письмо нотариуса от 10.02.2022, согласно которому вышеуказанные денежные средства были перечислены 07.02.2022 ИП ФИО6, в счет погашения кредиторской задолженности. 

24.02.2022 от ООО «КрымИнертстрой» также поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. 

24.02.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 03.03.2022 Арбитражный суд Республики Крым признал требования кредиторов АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» удовлетворенными, производство по делу № А83-1404/2021 о признании АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекратил в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, третьим лицом. 

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - налоговый орган, ФНС, уполномоченный орган) подала на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что требования по обязательным платежам были заявлены уполномоченным органом 04.06.2021, определением арбитражного суда от 02.09.2021 требования уполномоченного органа приняты к рассмотрению и назначено судебное заседание, которое по независящим от ФНС обстоятельствам неоднократно откладывалось, в последний раз на  12.04.2022. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2022 прекращено производство по делу о банкротстве АО «АЗЖБК» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением задолженности перед кредиторами, но при принятии обжалуемого определения факты, свидетельствующие о способности должника с учётом его финансового состояния обеспечить погашение задолженности перед уполномоченным органом не установлены. Финансовое состояние должника, свидетельствует о том, что должник находится в состоянии имущественного кризиса (имеет признаки недостаточности имущества (абзац 36 статьи 2 Закона о банкротстве) и не имеет свободных средств, за счёт которых возможно удовлетворение требований уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 13.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.05.2022.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

От АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» поступил отзыв, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители ФНС, АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» и конкурсный управляющий ФИО4 Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения  на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к матриалам дела документов, приложенных АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» к отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 286 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» не обосновало причины, по которым оно не мог своевременно при рассмотрении дела судом первой инстанции представить в материалы дела документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, на которых он основывает свои доводы против жалобы. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для приобщения к материалам дела новых доказательств, приложенных к отзыву АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» согласно перечню, отказать.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно статье 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве. 

Частью 15 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона. 

Статьей 116 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 4 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. 

В соответствии с частью первой статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. 

Как следует из материалов дела, ООО «КрымИнертстрой» исполнено определение суда, требования ИП ФИО6 (кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника) погашены в полном объеме, доказательства погашения представлены в материалы дела. 

Исходя из данных обстоятельств и руководствуясь п. 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  суд первой инстанции определением от 03.03.2022  производство по делу № А83-1404/2021 о признании АО «Алуштинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекратил в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, третьим лицом. 

Однако суд первой инстанции, принимая данный судебный акт, не учел следующее.

В абзацах 4, 5 пункта 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Между тем судом первой инстанции при вынесении судебного акта о прекращении производства по делу ввиду погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не была дана оценка и не установлена в принципе финансовая возможность должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам.

Между тем, из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что в настоящее время к должнику 04.06.2021 предъявлены требования ФНС  по обязательным платежам. Определением Арбитражный суд Республики Крым от 02.09.2021 требования уполномоченного органа приняты к рассмотрению и назначено судебное заседание. 

Заявленные налоговым органом требования основаны на  принятых им  решения о привлечении АО «АЗЖБК» к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены налоговые обязательства на общую сумму 2 330 102,93 руб., в том числе:

- решение от 20.05.2021 № 1487 на сумму 775 742,07 руб., в том числе: основной долг (земельный налог) - 510 335,00 руб., пеня - 214 373,57 руб., штраф - 51 033,50 руб., проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- решение от 20.05.2021 № 1488 на сумму 789 052,26 руб., в том числе: основной долг (земельный налог) - 530 748,00 руб., пеня - 53 075,00 руб., штраф - 205 229,26 руб., проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- решение от 20.05.2021 № 1489 на сумму 765 308,60 руб., в том числе: основной долг (земельный налог) - 585 699,00 руб., пеня - 121 039,60 руб., штраф - 58 570,00 руб., проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Должником до факта признания банкротом предпринималась попытка обжалования в судебном порядке решений по камеральным налоговым проверкам. Определением Арбитражный суд Республики Крым  от 31.01.2022 по делу № А83-23001/2021 заявление АО «АЗЖБК» возвращено должнику без рассмотрения.

Общий размер заявленных ФНС требований к должнику по обязательным платежам составляет 3 071 716,72 руб.

Основной целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов должника, однако судом первой инстанции не исследовался вопрос наличия у должника финансовой возможность расплатиться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу, не истребовались от должника и конкурсного управляющего соответствующие доказательства.

В случае установления отсутствия такой возможности, прекращение производства по делу нарушает права, в частности ФНС, на максимально возможное справедливое удовлетворение его требований и приведет к необходимости вновь предъявления уполномоченным органом требований кредитора в общем порядке и к инициированию  нового банкротного процесса в отношении должника, при наличии признаков его неплатежеспособности на момент прекращения производства по делу.  А учитывая введение пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при отсутствии у должника возможности с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам перед ФНС вне рамок дела о банкротстве (после его прекращения), это также нарушит права ФНС, заявившего требования до введения такого моратория, на своевременность удовлетворения его требований за счет имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника до выяснения вопроса о наличии у должника финансовой возможность расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами, которыми заявлены, но не рассмотрены судом требования к должнику.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2022 года  по делу  № А83-1404/2021  подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2022 года по делу          № А83-1404/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                         Е.Л. Котлярова

 

Л.Б. Лазаренко