АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-1616/2020

г.Тверь

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения от 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК», г. Нелидово, 

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь, 

об оспаривании постановления № 0045 по делу об административном правонарушении от 27.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене вынесенного Отделом автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Тверь (далее – ответчик, Отдел) постановления № 0045 от 27.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ 28.02.2020 года).

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление и дополнительные документы.

Заявитель поддержал требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2019г. в 09 час. 55 мин. на основании распоряжения от 29.11.2019 №10-1/34-22 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: автодорога «Тверь-Ржев» 11 км. 300 м., установлено, что Обществом нарушены требования части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ), выразившееся в том, что заявителем использовался автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае если наличие такой карты является обязательным (транспортное средство Neoplan N116 регистрационный знак АВ752 69 (путевой лист от 05.12.2019г. №3482) под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении №528Т «Тверь-Нелидово»).

Указанные обстоятельства отражены в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 05.12.2019г. №0256 (л.д. 12).

Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении заявителем положений части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, Отделом составлен в отношении Общества протокол от 27.12.2019г. № 553 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Постановлением № 0045 по делу об административном правонарушении от 27.01.2020г. (л.д. 6-8) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса. 

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам. 

Закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. 

Статья 35 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). 

В силу части 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных императивных требований Общество 05.12.2019 года при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 528Т «Тверь-Нелидово» (транспортное средство Neoplan N116 регистрационный знак АВ752 69 (путевой лист от 05.12.2019г. №3482) под управлением водителя ФИО4,), осуществляло перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок (водителем была представлена копия), что подтверждается фотоматериалами, являющимися приложением к акту результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 05.12.2019 №0256.

Общество обязано обеспечить соблюдение требований Закона № 220-ФЗ, и оно несет ответственность за его неисполнение.

В рассматриваемом случае, заявитель при выпуске транспортного средства на линию 05.12.2019 не проверил наличие всех документов у водителя, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, несоблюдение Обществом требований в области осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником – водителем ФИО4, не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности за административное правонарушение.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и водитель не имел при себе карты маршрута регулярных перевозок, Отдел пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае совершенное заявителем деяние содержит все элементы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае возможно применение к нарушителю положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Как указано выше, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что своим деянием Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в данной сфере и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Доказательств, свидетельствующих о причинении деянием Заявителя какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, как и доказательств пренебрежительного отношения Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, Отделом в материалы дела не предъявлено.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельств суд освобождает Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничивается устным замечанием, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 49, 163, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0045 от 27.01.2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                    С.Е.Рощина