Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2922/2024

г. Благовещенск

13 мая 2024 года

изготовление решения в полном объеме

«

08

»

мая

2024 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

автономная некоммерческая организация Центр развития благоприятных условий производства продукции «Патруль качества»,

протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин

при участии в заседании: участвующие лица не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее – заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование мотивировано тем, что при проверке торгового павильона, расположенного на торговой базе по адресу: 

<

...> установлен факт продажи, хранения и предложения к продаже табачной продукции «сигареты Marlboro» с признаками подделки, незаконно маркированной товарным знаком правообладателя.

Определением от 10.04.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры», представляющее интересы компании правообладателя на территории Российской Федерации и автономная некоммерческая организация Центр развития благоприятных условий производства продукции «Патруль качества».

Ответчик, третьи лица письменных отзывов не представили.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения в УФНС по Амурской области 27.10.2022, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно пункту 26 выписки из ЕГРИП одним из видов деятельности  ИП ФИО1 является «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Деятельность по розничной торговле ИП ФИО1 осуществляется в торговом павильоне, расположенном на торговой базе по адресу: 

<

...>.

МО МВД России «Белогорский» 12.03.2024 в 09 часов 35 минут осуществлена проверка торгового павильона (места), расположенного на торговой базе по адресу: 

<

...> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды от 01.03.2022.

В ходе проверки установлен факт продажи, хранения и предложения к продаже табачной продукции «сигареты Marlboro» с признаками подделки, незаконно маркированной товарным знаком правообладателя. 

Указанная продукция (50 пачек табачной продукции «сигареты Marlboro») изъята, о чем составлен протокол от 12.03.2024.

Согласно объяснений ФИО1, с правообладателем договоры на использование товарного знака не заключались, никакие права на использование товарных знаков компании «ФИО4 САРЛ, Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария (СН)» (в т.ч. на ввоз, хранение, продажу и предложение к продаже продукции) предприниматель не получал.

Определением от 14.03.2024 назначена товароведческая экспертиза изъятой табачной продукции.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 141 от 14.03.2024, представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарного знака «Marlboro» (свидетельство 170). Правообладателем товарного знака «Marlboro», является компания «ФИО4 САРЛ, Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария (СН)». Представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

Сумма ущерба, причиненного компании «ФИО4 САР Л» составляет 11 950 рублей 00 копеек.

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является ООО «ФИО2, ФИО5 и партнеры», 017045, 

<

...>.

25.03.2024 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель признал свою вину. Копия протокола вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись. 

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона для физических лиц характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, для юридических лиц формы вины не выделяются.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт продажи, хранения и предложения к продаже табачной продукции «сигареты Marlboro»  незаконно маркированной товарным знаком правообладателя. 

Разрешительных документов на использование товарного знака не имеется. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком не оспаривается и подтверждаются, в том числе протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, показаниями ответчика.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было. 

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного использования чужого товарного знака. Допущенные обществом нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права третьего лица – правообладателя. Поскольку правонарушение посягает на интеллектуальную собственность, - независимо от размера причиненного потерпевшему ущерба малозначительным являться не может.

На основании изложенного суд  пришел к выводу, что основания для применения в отношении предпринимателя статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания  суд учитывает  требования  статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись). 

Судом установлено, что сведения о предпринимателе внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 10.05.2024 № ИЭ9965-24-9782623) и являются общедоступными. 

Вместе с тем, с учетом наличия факта причинения ущерба правообладателю (указание в заключении эксперта  №141 от 14.03.2024 на причинение ущерба в размере 11 950 руб.) основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу являются контрафактными и подлежит конфискации товар – 50 пачек табачной продукции «сигареты Маrlboro», изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2024.

Суд  разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения - г. Владивосток,   проживающего   по   адресу:   Амурская   область,   Белогорский муниципальный округ, ул. ДОС д. 67, кв. 55, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Перечисление   штрафа необходимо производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МО МВД России "Белогорский», ИНН: 

<

***>, КПП: 280401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России, КБК: 18811601141019002140, БИК: 011012100, ОКТМО: 10710000, УИН: 18880428240282421124.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке 50 пачек табачной продукции «сигареты Маrlboro», изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков