Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-938/2018

г. Петрозаводск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Шуялес» о взыскании 137 923 руб. 37 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ММС-ЛТК»,

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, 

ФИО2, по доверенности от 14.12.2017;

представителя закрытого акционерного общества «Шуялес», - ФИО3, по доверенности от 28.12.2017; ФИО4 по доверенности от 30.07.2018, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (далее - ответчик, общество) о взыскании 137 923 руб. 37 коп. (с учетом уточнения).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды лесного участка 398-з от 26.12.2008.

Определением от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ММС-ЛТК».

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

31 июля 2018 года истец направил в суд позицию по расчету, в которой Министерство полагает расчет ЗАО «Шуялес» не правомерными, произведённым с нарушением положений Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 года № 38 (Глава ХШ «Таксация заготовленной древесины и не древесных ресурсов леса» раздел «Таксация лесосек методами сплошного и ленточного перечёта) и пункта 28 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утверждённые Приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 года №155 в части применения градации ступеней толщины; применение погрешности при определении объема древесины за нарушение также не правомерно, так как она учитывается лишь в случае определения качества отвода и таксации лесосеки. 

Ответчик указывает, что учёт фактически заготовленной древесины по пням при осмотре мест рубок на пробной площади не регламентирован ни одним нормативным документом; согласно Указаний по освидетельствованию мест рубок, фактически заготовленная древесина определяется по справкам лесопользователя (п.28); методика определения фактически заготовленной древесины по пням так же не регламентирована, тем не менее, фактически заготовленная древесина должна определяться с максимально доступной точностью. Поскольку, методика не регламентирована, ЗАО «Шуялес» считает, что и пни должны таксироваться по 2-ух сантиметровой толщине. Указанные представителем ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» нормативные документы, применимы и применяются только при таксации растущего древостоя до рубки и не применимы к таксации древостоя по пням после рубки, так как ведут к возникновению колоссальной погрешности. Согласно применяемой методике, на основании диаметра пня, определяется диаметр на высоте груди (1,3 м.) по таблице №22 Общесоюзных нормативов, где диаметр на высоте груди можно определить с точностью до десятых значений, современные программные продукты, применяемые в лесничестве и у арендатора, позволяют уйти от ручного перевода диаметра пня к диаметру на высоте груди и получить данные по объёмам фактически заготовленной древесины, непосредственно внеся данные о заточкованных пнях, что и было сделано работниками ЗАО «Шуялес» в контррасчете, приложенному к признанию иска в размере 73 341 руб. 37 коп. Кроме того, ЗАО «Шуялес» считает необходимым учитывать допустимую погрешность ввиду того, что применяемая методика не регламентирована и имеет сама по себе довольно большую погрешность.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, свою явку в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала требования. Представитель ответчика требования не признали, заявление о частичном признании иска не поддержали.

В судебном заседании 28.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.09.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав представителей сторон до и после перерыва, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и ЗАО «Шуялес» (арендатор) 26.12.2008 заключен договор аренды лесного участка № 98-з, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в лесной участок площадью 155577 га, расположенный в Пряжинском кадастровом районе.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.02.2009.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений и на основании лесной декларации.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно подпункту «г» пункта 5.4 договора за оставление недорубов в виде компактынх участков леса (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) предусмотрена неустойка в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту «б» пункта 5.4 договора рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, неустойка в размере 5-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев, исчисленных по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В ходе осмотра мест, переданных в рубку ответчику, в Койвусельгском, Нялмозерском участковых лесничестах были выявлены нарушения по пп. «б», «г» и «д» пункта 5.4 договора аренды в виде оставления недорубов, не вывезенной древесины, рубки деревьев, не подлежащих такой рубке, о чем 17.10.2017, 25.10.2017, 02.11.2017 лесничим в присутствии представителя арендатора составлены акты. Акта подписаны представителями ЗАО «Шуялес» с возражениями.

О времени и месте проведения осмотра ответчик извещался надлежащим образом, лесные декларации, на основании которых осуществлялась заготовка, в дело представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для начисления неустойки в размере 150 829 руб. 99 коп., направления ответчику претензии о её добровольном погашении.

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах, согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая договор аренды, Общество согласилось со всеми его условиями, в том числе с условиями пункта 5.4 о начислении неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки, размер которой исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение договора аренды лесного участка. Сам факт нарушения не оспаривался и ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально, в том числе актом, ведомостью перечета мест рубок, ведомостью материально-денежной оценки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает правомерным, произведенным на основании норм действующего законодательства.

Доводы ответчика о возможности применения 12% погрешности к объему нарушения согласно пункту 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 суд отклоняет, поскольку указанный пункт Правил №474 учитывается при отводе и таксации лесосек, а не для определения объема лесонарушений.

Пункт 26 Правил заготовки гласит, что погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной. если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: ±10 процентов по общему объему и ±12 процентов по отдельным породам.

Исходя из буквального смысла пункта 26 Правил, погрешность, о которой ведётся речь в данной пункте, учитывается при контроле качества и приёмке работ по отводам и таксации лесосек - удовлетворительные или нет.

Также Ответчиком в расчёте не учтен тот момент, что даже в случае 12 % погрешности по породам, отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины по общему объему не должно превышать ±10 процентов.

Таким образом, применение погрешности при определении объёма нарушения при расчёте неустойки может повлечь его двойное уменьшение. Первое - в задекларированном объёме, второе - в объёме нарушения.

При определении объемов нарушений истец руководствовался Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, которыми разделение проб по учету вида рубки не предусмотрено.

Кроме того, согласно положениям Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утв. приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 №38 (раздел – Таксация лесосек методами сплошного и ленточного перечета) сплошной перечет производится на делянке отдельно по каждому выделу путем обмера диаметров деревьев по 4-сантиметровым ступеням толщины (при среднем диаметре древостоя менее 16 см перечет может производиться по 2-сантиметровым ступеням), распределением их по породам, категориям технической годности с соответствующими отметками деревьев и занесением результатов обмера в перечетную ведомость.

Такой порядок расчета и был применен истцом, в связи с чем, доводы ответчика о перечете диаметров исходя лишь из двухсантиметровых ступеней толщины, отклоняются судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. 

2.            Взыскать с закрытого акционерного общества «ШУЯЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 137 923 руб. 37 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

3.            Взыскать с закрытого акционерного общества «ШУЯЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 138 руб. государственной пошлины. 

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.