ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5960/2020

г. Самара

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Николаевой С.Ю., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 6),

от Товарищества собственников жилья «Апельсин» – представителя ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года по делу            № А55-5960/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску Товарищества собственников жилья «Апельсин»

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»

об урегулировании разногласий,  

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Апельсин» (далее – ТСЖ «Апельсин», Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», Ответчик) об определении спорных условий договора энергоснабжения 20-4942э от 19.08.2020 по пунктам 2.1.9 и 3.1.6., в обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Апельсин» получило от ПАО «Самараэнерго» проект договора энергоснабжения 20-4942э от 19.08.2020.

Истец возвратил Договор ответчику с Протоколом разногласий (исх №32 от 07.10.2019).

ПАО «Самараэнерго» направило в адрес истца Протокол согласования разногласий (вх. №9 от 19.11.2019).

ТСЖ «Апельсин» направило повторный протокол разногласий (исх. №47 от 28.11.2019).

ПАО «Самараэнерго» направило протокол разногласий (вх. №14 от 27.12.2019).

ТСЖ «Апельсин» направило протокол разногласий (исх. №1 от 21.01.2020).

ПАО «Самараэнерго» направило протокол разногласий (вх. №10 от 19.02.2020).

В соответствии с Протоколом согласования разногласий стороны не пришли к согласию по вышеуказанным пунктам.

Впоследствии от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований №25 от 06.07.2020, в соответствии с которыми он просит урегулировать разногласия только по пункту 2.1.9 Договора.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, разногласия сторон урегулированы, пункт 2.1.9 изложен в следующей редакции: «Представлять «Покупателю» способом, согласованным в Приложении № 11 к настоящему договору, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за поставленную электрическую энергию (мощность), не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления окончательного срока исполнения обязательств «Покупателя» по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный период».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Суд кассационной инстанции указал, что принимая в основу принятых по делу судебных актов доводы ПАО «Самараэнерго» о том, что он направляет истцу сведения о потреблении электроэнергии в разбивкой по общедомовым приборам учета и индивидуальному потреблению в расчетных ведомостях, суды первой и апелляционной инстанций не проверили данные обстоятельства, опровергаемые истцом, не установили соответствие сведений, предоставляемых в расчетных ведомостях, содержанию обязанности ресурсоснабжающей организации, предусмотренной подпунктом е (1) пункта 18 Правил №124.   При новом рассмотрении суду необходимо установить соответствие предлагаемых сторонами редакций спорного пункта договора требованиям, предусмотренным подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124  и исходя из оценки законности той или иной редакции, с учетом полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, принять обоснованное решение по спору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года        исковые требования удовлетворены. Пункт 2.1.9 изложен судом в следующей редакции:

 «Представлять «Покупателю» способом, согласованным в Приложении №11 к настоящему договору, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за поставленную электрическую энергию (мощность), не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления окончательного срока исполнения обязательств «Покупателя» по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный период.

Предоставить «Покупателю» способом, согласованным в Приложении №11 к настоящему договору сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложении 3.2. к настоящему договору и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг».

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года по делу            № А55-5960/2020 и урегулировать разногласия в редакции ПАО «Самараэнерго».

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работу или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец предлагает п. 2.1.9 Договора изложить в следующей редакции:

 «Представлять «Покупателю» способом, согласованным в Приложении №11 к настоящему договору, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за поставленную электрическую энергию (мощность) сведения о потреблении электрической энергии потребителями услуг по форме Приложения №10 не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления окончательного срока исполнения обязательств «Покупателя» по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный период.

Предоставить «Покупателю» способом, согласованным в Приложении №11 к настоящему договору сведения о показаниях приборов учета, указанных в приложении 3.2 к настоящему договору и (или) иной информации, используемой для определения объемов поставляемой электрической энергии потребителям услуг».

В редакции ответчика п.2.1.9 Договора изложен: 

«Представлять «Покупателю» способом, согласованным в Приложении №11 к настоящему договору, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за поставленную электрическую энергию (мощность), не позднее, чем за 5 рабочих дней до наступления окончательного срока исполнения обязательств «Покупателя» по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг за расчетный период.».

ТСЖ «Апельсин» указывает, что в связи с заключением ответчиком прямых договоров с населением в 2018 году, показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) в управляющую организацию не предоставляются собственниками и подаются непосредственно ответчику. У Истца отсутствует возможность предоставлять ежемесячно показания ИПУ собственников в связи с их отсутствием.

При этом, подпунктом 1 пункта 18 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в части установления соответствия предлагаемых сторонами редакций спорного пункта договора требованиям, предусмотренным подпунктом е(1) пункта 18 Правил № 124, проверяя содержание направляемых ответчиком истцу расчетных ведомостей, суд первой инстанции отметил следующее.

Расчетные ведомости, предоставленные истцом ответчику, содержат информацию только по общедомовым приборам учета, которые направляются истцом для расчета объема потребленной коммунальной услуги и размера обязательств по оплате коммунального ресурса, используемого для содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Отсутствие информации по ИПУ в расчетных ведомостях подтверждается копиями расчетных ведомостей за декабрь 2021 года, январь 2022 года, направленных от ПАО «Самараэнерго» истцу для оплаты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком не исполнены обязательства, установленные подпунктом е(1) пункта 18 Правил №124.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что редакция истца соответствует действующему законодательству и спорный пункт надлежит изложить в редакции, предложенной истцом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе  ответчика не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2022 года по делу            № А55-5960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    С.Ю. Николаева

 

О.А. Лихоманенко