АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-938/2020

г. Магадан

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияН.Н. Снисаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>)

о взыскании 315 253 рублей 70 копеек

при участии в заседании до перерыва 22 сентября 2020 г.:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 02 марта 2020 г. № 1/20;

от ответчика - не явился;

после перерыва 24 сентября 2020 г.

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее – истец, ООО «Коммерческий транспорт»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору перевозки угля от 05 августа 2019 г. № 2 за период с 05 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 7 060 333 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 г. по 12 мая 2020 г. в размере 321 333 рублей 39 копеек, а всего – 7 381 666 рублей 77 копеек (с учётом принятых уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 401, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора и приложенные документы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06 июля 2020 г. без номера (л.д. 128 т. 4) сообщил о погашении суммы основного долга в полном объёме, в отношении суммы процентов позицию по существу заявленных требований не выразил.

Определением от 04 августа 2020 г. судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 22 сентября 2020 г. в 14 часов 30 минут. 

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 сентября 2020 г. до 16 часов 00 минут 24 сентября 2020 г.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещён судом в порядке статей 121-123 АПК РФ, путём опубликования информации в сети «Интернет». Истец после перерыва 24 сентября 2020 г. также не обеспечил явку своего представителя, ходатайством от 24 сентября 2020 г. № 95/а-кт просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании 22 сентября 2020 г. истцом представлено ходатайство от 22 сентября 2020 г. № 93/а-кт об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 г. по 02 июля 2020 г. в размере 315 253 рублей 70 копеек.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учётом уточнения исковых требований).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор перевозки угля от 05 августа 2019 г. № 2 с приложениями и дополнительным соглашением № 1 к нему (далее – договор, договор перевозки) (л.д. 23-31 т. 1). Согласно условиям договора перевозчик обязался оказать услуги по перевозке угля для нужд заказчика в соответствии с условиями договора и спецификации до 31 декабря 2019 г. (пункты 1.1, 5.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 69 315 150 рублей 20 копеек.

Оплата перевозки должна была производиться в течение 30-ти дней с момента подписания документации о приёме груза. Заказчик имеет право не производить окончательный расчёт за оказанные услуги до получения исправленной счёт-фактуры (пункт 2.5 договора).

Ответственность заказчика за просрочку оплаты договором не предусмотрена.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил на сумму 38 760 333 рублей 38 копеек.

Претензия от 16 декабря 2019 г. № 480 с требованием оплаты долга, направленная ответчику была им частично удовлетворена (л.д. 19 т. 4). Оплата ответчиком (до подачи иска в суд) произведена частично в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек. Задолженность составила 18 760 333 рубля 38 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и направления настоящего иска в суд.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, главой 2 «Перевозка грузов» Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», условиями договора.

Факт заключения между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) договора перевозки, его исполнения сторонами, в том числе в части исполнения ответчиком 02 июля 2020 г., то есть с просрочкой исполнения сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что истец представил в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом транспортных услуг ответчику, стоимость этих услуг и их оплату с просрочкой платежа.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 г. по 02 июля 2020 г. в размере 315 253 рублей 70 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06 июля 2020 г. без номера (л.д. 128 т. 4) сообщил о погашении суммы основного долга в полном объёме, в отношении суммы процентов позицию по существу заявленных требований не выразил.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям, расчёт истца не оспорен.

Проверив представленный истцом уточнённый расчёт суммы процентов на сумму 315 253 рублей 70 копеек, суд признаёт его арифметически верным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 315 253 рубля 70 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 9305 рублей 00 копеек. Истец при подаче иска оплатил госпошлину платёжным поручением от 31 марта 2020 г. № 688 в сумме 118 043 рубля 00 копеек (л.д. 89 т. 4).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 108 738 рублей 00 копеек в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объёме (с учётом уточнения), сумма госпошлины в размере 9305 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 01 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 315 253 рублей 70 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 253 рублей 70 копеек, сумму госпошлины в размере 9305 рублей 00 копеек, всего – 324 558 рублей 70 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 108 738 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Н.В. Сторчак