﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2020 года

Дело №

А42-1455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А42-1455/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис», адрес: 183017,  г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 15, корп. А, оф. 309,                 ОГРН 1175190003317, ИНН 5190069536 (далее - Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт», адрес: 183001, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 12,                      ОГРН 1065190013107, ИНН 5190146332 (далее - АО «ММРП»), о взыскании 221 782 руб. 45 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного в г. Мурманске по адресу: ул. Софьи Перовской, д. 31/11, площадью 242,4 кв.м, в период с 01.08.2018 по 31.07.2019, и в отношении жилого помещения, расположенного в г. Мурманске по адресу: ул. Полярные Зори, д. 28/13, площадью 285,3 кв.м, в период с 01.10.2017 по 31.07.2019.  

Определением от 03.07.2019 суд по ходатайству истца заменил АО «ММРП» на надлежащего ответчика - муниципальное образование город Мурманск в лице Администрации города Мурманска, адрес: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее - Администрация), исключил АО «ММРП» из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Росреестр) и Комитет имущественных отношений города Мурманска.

В связи с заключением договора уступки права требования от 29.07.2019 определением суда от 04.09.2019 по ходатайству истца произведена замена Управляющей компании на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетно-Правовой Центр», адрес: 183017,                 г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 15А, кв. 305, ОГРН 1185190001776,                    ИНН 5190076276 (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что факт закрепления спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ММРП», равно как и прекращение этого права, не влечет прекращения права собственности Российской Федерации на указанное имущество.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по акту приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Мурманск, 21.09.2007 спорное имущество было передано в муниципальную собственность города Мурманска. 

Как указывает податель жалобы, обязанность принять жилищный фонд в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти, а с момента возникновения права собственности муниципальное образование несет бремя его содержания. Податель жалобы полагает, что несовершение ответчиком необходимых действий по принятию имущества в муниципальную собственность не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества.

В отзыве АО «ММРП» поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Управления. 

Как видно из материалов дела, Управляющая компания осуществляла управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:               ул. Полярные Зори, д. 28/13 (с 01.10.2017) и ул. Софьи Перовской, д. 31/11         (с 01.08.2018).

В период с 01.10.2017 по 31.07.2019 Управляющая компания оказала услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Полярные Зори, д. 28/13, на сумму 143 231 руб. 97 коп. (в отношении жилого помещения площадью    285,3 кв.м), а в период с 01.08.2018 по 31.07.2019 - услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Софьи Перовской, д. 31/11, на сумму            78 550 руб. 48 коп. (в отношении жилого помещения площадью 242,4 кв.м).

Задолженность за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении указанных жилых помещений в общей сумме       221 782 руб. 45 коп. Управляющая компания по договору уступки права требования от 29.07.2019 передала Обществу.

Общество, полагая, что жилые помещения площадью 242,4 кв.м и       285,3 кв.м, расположенные в многоквартирных домах по адресам: ул. Софьи Перовской, д. 31/11, и ул. Полярные Зори, д. 28/13, являются собственностью муниципального образования город Мурманск, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу жилых помещений площадью 242,4 кв.м и 285,3 кв.м, расположенных в многоквартирных домах по адресам: ул. Софьи Перовской, д. 31/11, и ул. Полярные Зори, д. 28/13, из федеральной в муниципальную собственность, а также на представленные Росреестром сведения (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2019) о том, что спорные жилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ММРП» (правопредшественник АО «ММРП»).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что за Российской Федерацией на праве собственности и за               ФГУП «ММРП» на праве хозяйственного ведения 29.05.2003 и 17.07.2002 были зарегистрированы жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 31/11, площадью 242,4 кв.м и жилое помещение по адресу:            г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 28/13, площадью 285,3 кв.м.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 30.12.2005 № 305 ФГУП «ММРП» приватизировано путем преобразования в ОАО «ММРП» (впоследствии АО «ММРП»).  При этом спорные жилые помещения по адресам: ул. Полярные Зори, д. 28/13 и ул. Софьи Перовской,     д. 31/11, находившиеся у ФГУП «ММРП» на праве хозяйственного ведения, включены в состав имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ММРП», и в соответствии с передаточным актом от 31.01.2006 подлежали передаче в муниципальную собственность. 

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и  Приложения № 3 к указанному постановлению определено, что жилищный и нежилой фонд подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004           № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений в соответствии с передаточным актом; в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества спорные объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по их принятию.

Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, согласно статье 294 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента приватизации ФГУП «ММРП»  имущество не может быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, поскольку акционерное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным предприятием.

По смыслу статьи 154 Закона № 122-ФЗ и пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.206 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта, а муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, с даты возникновения права собственности в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Учитывая приведенные нормы права, а также оформленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом по Мурманской области акт от 21.9.2007 о приеме-передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Мурманск, кассационная инстанция считает ошибочным вывод судов о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску ввиду  непредставления истцом доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на спорные жилые помещения.

Несмотря на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесенных 29.05.2003 и 17.07.2002 сведений о Российской Федерации, как о титульном собственнике спорных жилых помещений и о закреплении этих помещений за ФГУП «ММРП» на праве хозяйственного ведения, в данном споре о  взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества судам следовало исходить из того, что спорные жилые помещения, не включенные в состав приватизируемого имущества ФГУП «ММРП», отнесены законом к муниципальной собственности и в силу распределения бремени доказывания именно на ответчике лежала обязанность подтвердить факт их отчуждения в установленном порядке в собственность физических или юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

Поскольку вывод судов о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 и части 3 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене.

Так как для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств (включая проверку расчета задолженности), которые не были установлены в ходе судебного разбирательства, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить существенные для дела обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А42-1455/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова