АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6403/2025

город Тюмень

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2026.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., после перерыва – помощником судьи Плесовских С.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Тобольска к публичному акционерному обществу «Сбербанк»

о возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2025 № 02/2025, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 04.04.2024 № УБРД/730-Д, диплом),

установил:

департамент имущественных отношений администрации города Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о возврате денежных средств в размере 2 034 951,91 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 839,71 руб. за период с 03.09.2024 по 07.04.2025.

Определением от 09.04.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования истца не признал, указав, что у ликвидационной комиссии с 07.08.2024 отсутствовали полномочия по распоряжению денежными средствами муниципального унитарного предприятия «Дом Радио» (далее - предприятие); порядок распределения денежных средств предусмотрен статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключения из данного порядка для унитарных предприятий не установлены; распоряжение представителя ликвидационной комиссии о перечислении денежных средств в пользу истца противоречило условиям договора специального банковского счета, предназначенного исключительно для проведения операций по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента и списания денежных средств на банковские счета; взыскиваемые истцом денежные средства перечислены на специальный счет в Банке России, в связи с чем ответчик действий по их возврату совершить не может; ответчик не обращал денежные средства в собственность, в связи с чем положения о неосновательном обогащении применению не подлежат, денежными средствами ответчик не пользовался, проценты не могут быть взысканы; возврат денежных средств осуществлен ответчиком 08.04.2025.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания денежных средств в размере 2 034 951,91 руб.

Определением от 10.07.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выступил с объяснениями.

В судебном заседании судом объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В канцелярию суда поступили письменные объяснения истца с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 243 837,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 по 07.04.2025.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 238 833,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 07.04.2025, поддержал ходатайство о частичном отказе от иска.

Представитель ответчика выступил с дополнительными объяснениями.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и уточненный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком (банк) и предприятием (клиент) заключен договор от 03.07.2019 специального банковского счета № 40821810467100000383 для совершения следующих операций: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, списание денежных средств на банковские счета (пункт 2.2).

По состоянию на 07.08.2024 на банковском счете № 40821810467100000383 находились денежные средства в размере 2 034 951, 91 руб.

Администрацией города Тобольска принято распоряжение от 07.02.2024 № 28 о ликвидации предприятия (далее - распоряжение) в срок до 31.08.2024, председателем ликвидационной комиссии назначен заместитель главы города Тобольска ФИО3

В соответствии с пунктом 1.4 Устава предприятия, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом Администрации города Тобольска, истец является единственным учредителем предприятия.

Предприятие ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.08.2024, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председатель ликвидационной комиссии ФИО3 30.08.2024 обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета, расторжении договора и перечислении денежных средств, к заявлению приложено распоряжение.

Письмом от 02.09.2024 № 2024-0830-0005-7901 банк отказался перечислять денежные средства в связи с необходимостью использования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Председатель ликвидационной комиссии ФИО3 05.09.2024 повторно обратился с заявлением на получение/перевод денежных средств после закрытия банковского счета.

В ответном письме банк, руководствуясь пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, отказал в возврате денежных средств, перечислив их в Банк России.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2025 № 13-01-11/0730 о возврате денежных средств в размере 2 034 951,91 руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами. В ответном письме от 20.02.2025 № 2025-0220-0001-4086 ответчик указал, что решение о возврате денежных средств, оставшихся после закрытия расчетного счета предприятия, на основании сведений об исключении из ЕГРЮЛ, будет принято банком по факту инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 45 ГК РФ – договор банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о

перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (абзац 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее - Постановление № 5)).

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления (абзац 2 пункта 13 Постановления № 5).

В пункте 12 Постановления № 5 разъяснено, что в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 5 статьи 858 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

При этом пунктом 5 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России (пункт 6 статьи 859 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» денежные средства, драгоценный металл, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, должны быть возвращены отправителю; при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Для закрытия по требованию конкурсного управляющего (финансового управляющего) банковского счета должника в ходе конкурсного производства (в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом) банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина) и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов, необходимых для осуществления перевода остатка денежных средств на банковском счете. В случае если распоряжение о переводе остатка денежных средств на банковском счете составляется и подписывается банком, карточка в банк не представляется.

Как ранее установлено судом, 30.08.2024 и повторно 05.09.2024 истцом подано заявление о расторжении договора, закрытии расчетного счета, выдаче остатка денежных средств, находящихся на счете путем перевода на счет истца в УФК по Тюменской области.

Буквальное содержание названного заявления свидетельствовало о выражении воли клиента именно на расторжение договора банковского счета, закрытии счета и возврате находящегося на счете остатка; заявление содержало реквизиты, предусмотренные утвержденной формой банка, причину закрытия счета - ликвидация, к заявлению приложено распоряжение о ликвидации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у банка правовых оснований удерживать денежные средства клиента в условиях расторжения договора банковского счета.

Поскольку договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора, в связи с получением банком заявления о расторжении договора банковского счета ответчик обязан был выдать клиенту остаток денежных средств. Между тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства находились на специальном счете, открытом в Банке России, судом отклоняются как не имеющие правового значения. Оснований для перечисления денежных средств на специальный счет в Центральном банке Российской Федерации ответчик не имел, при этом в соответствии с Указанием Банка России от 06.12.2019 № 5345-У «О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России» предусмотрена возможность возврата денежных средств со специального счета в целях исполнения обязательства.

Кроме того, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 30.11.2024 № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» установлено, что при наличии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях счетов ликвидированных федеральных казенных учреждений, федеральных бюджетных учреждений, финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для учета операций со средствами бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) для учета операций со средствами, поступающими в их временное распоряжение, казенных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных казенных учреждений) и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений), органов управления государственными внебюджетными фондами для учета средств бюджетов государственных внебюджетных фондов, получателей средств бюджетов государственных внебюджетных фондов для учета средств, поступающих в их временное распоряжение, которые не были ими закрыты, соответствующие учреждения Центрального банка Российской Федерации или кредитные организации осуществляют закрытие данных счетов и перечисляют на основании своих распоряжений остатки денежных средств с этих счетов в доход соответствующего бюджета.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик 08.04.2025 перечислил денежные средства в размере 2 034 951,91 руб. на счет УФК по Тюменской области.

Таким образом, отказывая в выдаче денежных средств с расчетного счета, банк незаконно удерживал денежные средства в отсутствие законных оснований.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 2 034 951,91 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца, суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 238 833,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2024 по 07.04.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 5).

Отсутствие в заявлении от 30.08.2024 паспортных данных заявителя не является препятствием к расторжению договора и возврату денежных средств, поскольку банк в любом случае обязан возвратить клиенту остаток денежных средств, находящихся на его счете, в связи с чем суд полагает правомерным исчисление семидневного срока для возврата ответчиком денежных средств со следующего дня после подачи истцом заявления от 30.08.2024.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее 10.09.2024, , т.е. по истечении 7 рабочих дней с момента направления заявления от 30.08.2024, проценты могут быть начислены с 11.09.2024.

Денежные средства перечислены ответчиком 08.04.2025, однако истец начисляет проценты по 07.04.2025, что является его правом.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 11.09.2024 по 07.04.2025 составляет 238 833,34 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его составленным арифметически верно, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 238 833,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Производство по делу в части требования о взыскании 2 034 951,91 руб. прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу департамента имущественных отношений администрации города Тобольска 238 833,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» в доход федерального бюджета 93 214 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А