﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8738/2011

17 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2021.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

председательствующего Елисеевой Е.В., 

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

председателя комитета кредиторов закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» Денисовой Татьяны Николаевны

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А43-8738/2011

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Войнова Василия Анатольевича 

(ИНН: 526215077441, ОГРНИП: 319527500129923)

об установлении процессуального правопреемства – замене закрытого акционерного общества «ЗКПД-4 Инвест»

(ИНН: 5263034792, ОГРН: 1025204411946)

в реестре требований кредиторов 

закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат»

(ИНН: 5263034584, ОГРН: 1025204407436)

на индивидуального предпринимателя Войнова Василия Анатольевича

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» (далее – Комбинат; должник) индивидуальный предприниматель Войнов Василий Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства – замене закрытого акционерного общества «ЗКПД-4 Инвест» (далее – Общество) в реестре требований кредиторов должника на Предпринимателя.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, удовлетворил заявленное требование и установил процессуальное правопреемство Предпринимателя по отношению к требованиям Общества, включенным в реестр требований кредиторов Комбината определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу № А43-8738/2011 на сумму 24 527 457 рублей 47 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, председатель комитета кредиторов Комбината Денисова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.02.2021 и постановление от 23.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, помимо прочего, указано на нарушение судом первой инстанции порядка извещения сторон. Денисова Т.Н. настаивает на том, что в ее адрес определение о принятии к производству заявления об установлении процессуального правопреемства направлено не было, что влечет отмену принятого судебного акта. Председатель комитета кредиторов также приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.

В целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» с 30.10.2021 по 07.11.2021 установлены нерабочие дни, в связи с чем назначенное на 01.11.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было перенесено на 12.11.2021.

Определением от 12.11.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Прытковой В.П. на судью Елисееву Е.В., в состав суда введена судья Ногтева В.А.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях поддержал позицию заявителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу            № А43-8738/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление №35) о времени и месте судебных заседаний по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора – также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участникам дела о банкротстве, помимо указанных в статье 34 Закона о банкротстве, относится, в частности, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации об его избрании).

В предусмотренном в статье 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве, председатель или представитель комитета кредиторов должника прямо не указаны. Однако по смыслу статей 12 и 17 Закона о банкротстве соответствующими правами наделены как собрание, так и комитет кредиторов должника, поскольку предполагается, что они действуют в интересах конкурсных кредиторов.

Таким образом, поскольку представитель либо председатель комитета кредиторов выступает лицом, которое участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов должника, то, исходя из анализа названных норм, он должен быть уведомлен о принятии к производству судом заявления Предпринимателя и назначении судебного заседания по его рассмотрению.

В настоящем случае председатель комитета кредиторов избран 29.08.2012. Суд первой инстанции обладал информацией об избрании Денисовой Т.Н. председателем комитета кредиторов Комбината.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления об установлении процессуального правопреемства известил председателя комитета кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют. Неизвещение судом при рассмотрении данного обособленного спора основных участников дела о банкротстве является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А43-8738/2011 подлежат отмене, спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А43-8738/2011.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

В.А. Ногтева