именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 г.             Дело № А40-154184/17-6-1393

Арбитражный суд в составе: Судьи Н.Н.Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Открытого акционерного общества "Центродорстрой" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 107031, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Дефактори" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129085, 

<

...>, пом. I, ком. 5)

о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 412 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 636 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 руб. 31 коп. по договору поставки от 07.06.2017 года № 17/36

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 148 523 руб. 20 коп., неустойки в размере 11 287,76 руб. по договору поставки от 14.04.2017 года № 08/НРЕ-2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дефактори" о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 412 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 636 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 246 руб. 31 коп.

            Определением от 04.09.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. 

20.10.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

 26.10.2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

             Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дефактори"  (Продавец) и Открытым акционерным обществом "Центродорстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки № 1736, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность товар согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

В соответствии с  п. 1. Договора, ассортимент товара, его количество, сроки поставки, способ и цена доставки товара, а также иная информация, которая, в силу действующего закона, является существенной, согласовывается сторонами и указывается в спецификации, форма которой, согласована сторонами в письменной или устной форме по заявкам.

Согласно п. 6.4 Договора, обязанность Продавца передать товар считается исполненной в момент передачи товара Покупателю или указанному им лицу(Грузополучателю) и подписания товарной накладной формы ТОРГ-12.

Оплата товара и транспортных расходов производится Покупателем на основании счета Продавца.  Покупатель осуществляет 100% предоплату товара не позднее, чем за 3 дня до даты поставки (п. 3.2, 3.3 договора).

Истцом в качестве предоплаты за товар были перечислены денежные средства в размере 412 300 руб.00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 08.06.2017 года № 2547.

Ответчик в нарушение условий Договора товар Истцу до настоящего времени не поставил.

Вследствие этого, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 412 300 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.07.2017 года о необходимости возврата оплаченных денежных средств, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              Учитывая, что на день рассмотрения спора доказательства возврата денежных средств в размере 412 300 руб. 00 коп.  либо поставки товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с пунктом 7.2 Договора,  в случае нарушения Продавцом срока поставки товара более чем на 10 календарных дней, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости товаров за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

    Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за непоставленный товар за период с 09.06.2017 года по 18.08.2017 года  составляет 14 636 руб. 65 коп.

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

  Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 14 636 руб. 65 коп.

            Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 года по 18.08.2017 года в размере 7 246,31 руб.

   В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Неустойка за нарушение сроков поставки согласована сторонами в п. 7.2. договора, договор между сторонами не расторгнут, и, следовательно, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

   Кроме того, применение двойной меры ответственности за одно правонарушение действующим законодательством не предусмотрено.

   Судебные расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дефактори" (ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Центродорстрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 412 300 (четыреста двенадцать тысяч триста) руб. 00 коп.,  неустойку в размере 14 636 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

  В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

   Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение подлежит немедленному исполнению.

            Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения  в полном объеме. 

Судья                                                                                  Н.Н. Селиверстова