АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24348/2020

г. Казань

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновым А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24348/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000003783, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 32 816 руб. 63 коп. по договору субаренды недвижимого имущества №27 от 01.07.2019, в том числе: 16 973 руб. 07 коп. – основной долг за период с 03.03.2020 по 30.04.2020, 15 843 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период 06.03.2020 по 08.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельмашзапчасть», 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (далее - ответчик) о взыскании 32 816 руб. 63 коп. по договору субаренды недвижимого имущества №27 от 01.07.2019, в том числе: 16 973 руб. 07 коп. – основной долг за период с 03.03.2020 по 30.04.2020, 15 843 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная за период 06.03.2020 по 08.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 04.12.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 между ООО «Сельмашзапчасть» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге и рассрочке платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить имущество, поименованное в пункте 1.1.1 договора.

Имущество передано ФИО1 по акту приема-передачи от 03.03.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сельмашзапчасть» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (арендатор) 01.07.2019 заключен договор субаренды недвижимого имущества № 27, согласно которому субарендатор обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, поименованное в пункте 1.1 договора. 

Имущество передано субарендатору по актам приема-передачи от 01.07.2019 и от 23.07.2019.

Между ООО «Сельмашзапчасть» (продавец) и ФИО1 (покупатель)  21.04.2020 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге и рассрочке платежа от 20.02.2020, имущество возвращено продавцу по акту приема-передачи от 18.05.2020.

Из искового заявления следует, что в период с 03.03.2020 по 30.04.2020 (период нахождения имущества в собственности ФИО1) на стороне ООО «Грузовые технологии» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 16 973 руб. 07 коп.

Истец 26.06.2020 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить долг и начисленные пени.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за помещения, указанные в пункте 1.1 договора, состоит из постоянной и переменной частей.

В силу пункта 3.3 договора общая сумма арендной платы за месяц составляет 22 893 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.12.2019 к договору аренды общая сумма арендной платы за месяц составляет 8 493 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании договора до 5 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.8 переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи. Оплата коммунальных услуг производится арендатором на основании счетов арендодателя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт № 120 от 31.03.2020 на сумму 7 945 руб. 07 коп. (постоянная часть арендной платы за март 2020 года), акт № 121 от 30.04.2020 на сумму 8 493 руб. (постоянная часть арендной платы за апрель 2020 года), акт № 122 от 31.03.2020 на сумму 535 руб. (переменная часть тепло с 03.03-17.03.2020).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере16 973 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 843 руб. 56 коп., начисленных за просрочку в оплате постоянной части арендной платы за период с 06.03.2020 по 08.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.5 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании договора до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что при просрочке уплаты арендной платы субарендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа.

Вместе с тем истцом, не учтено, что согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 98-ФЗ утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ. В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Требований отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в котором в графе «сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности» указана деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам, имеющая код ОКВЭД-49.4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 49.41.1 перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434. 

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

Режим повышенной готовности в Республике Татарстан введен 19.03.2020 на основании Распоряжения Президента Республики Татарстан № 129.

Соответственно ответчик вправе требовать отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных истцом за период с 19.03.2020 по 01.10.2020.

При этом в соответствии с пунктом «а» части 3 Требований задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Требований штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Таким образом, учитывая, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а арендодатель необоснованно уклонился от предоставления ответчику отсрочки в уплате арендных платежей за период с 19.03.2020 по 30.04.2020, арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Следовательно задолженность по арендной плате в сумме 12 294 руб. 408 коп., начисленная за период 19.03.2020 по 30.04.2020, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

Как было указано выше, ответчик признан в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре № 2 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановление № 428 вступило в законную силу 06.04.2020 и действовало до 06.01.2021.

В рамках настоящего дела обязательство по внесению арендной платы за период с 03.03.2020 по 18.03.2020 возникло до введения моратория (06.04.2020), следовательно, с учетом действия моратория, требование истцов о начислении неустойки в отношении данной задолженности подлежат удовлетворению только за период с 06.03.2020 по 05.04.2020, а также с 07.01.2021 по день фактической уплаты долга, и только в отношении задолженности, на которую не распространяются нормы об отсрочке платежа (подпункт «в» пункта 3 Требований).

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 725 руб. 19 коп. (4 678,66 ? 31 ? 0.5%) пени, начисленных за период с 06.03.2020 по 18.03.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Из разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд установив, что в рассматриваемом случае сохраняются акцессорные договорные условия, пришел к выводу, что за период с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга истцом неправомерно заявлены к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Фактически подлежат начислению пени, предусмотренные договором, в связи с чем судом переквалифицировано требование истца о взыскании процентов на требование о взыскании пени.

Поскольку суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных требований, при расчете пеней за период по день фактической уплаты долга надлежит руководствоваться действующей в соответствующие периоды ставкой Центрального банка Российской Федерации, которая и была применена истцом при начислении процентов.

Учитывая, что обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, а также учитывая срок действия моратория на начисление штрафных санкций, требование истца в части взыскания пени, подлежащих начислению по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России от суммы 4 678 руб. 66 коп. (задолженность по арендной плате за период с 03.03.2020 по 18.03.2020), подлежит удовлетворению с 07.01.2021.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание информационно-консультационных услуг от 22.06.2020, заключенный между истцом и ФИО2, расписка на сумму 5 000 руб.

При этом ответчик доводов о чрезмерности и неразумности судебных расходов не привел и доказательств этому не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем и качество предоставленных услуг, характер спора, степень сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований суд пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 079 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000003783, ИНН 

<

***>) 4 678 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 66 коп. долга по внесению арендных платежей за период с 03.03.2020 по 18.03.2020, 725 (Семьсот двадцать пять) руб. 19 коп. пени, начисленные за период с 06.03.2020 по 05.04.2020, а также пени, подлежащие начислению на сумму 4 678 руб. 66 коп. с 07.01.2021 по день уплаты долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России, 1 079 (Одна тысяча семьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000003783, ИНН 

<

***>) 12 294 (Двенадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 41 коп. долга по внесению арендных платежей за период  с 19.03.2020 по 30.04.2020. 

Задолженность по арендной плате в сумме 12 294 руб. 41 коп. подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая