﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4038/2020-АК

г. Пермь

19 августа 2020 года

Дело № А60-39094/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,  

при участии:

от истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 6658355733, ОГРН 1106658002186): Саяпова Е.А., паспорт, доверенность № 9 от 10.01.2020, диплом (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

от ответчика - акционерного общества "Свердловская пригородная компания" (ИНН 6659122795, ОГРН 1056603187442): не явились;

от третьих лиц - Министерства финансов Свердловской области, Региональной энергетической комиссии Свердловской области: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Свердловская пригородная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2020 года 

по делу № А60-39094/2019

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 

к акционерному обществу "Свердловская пригородная компания" 

третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании 42 775 510 руб. излишне выплаченной субсидии за 2017 год и         1 982 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Свердловская пригородная компания" (далее – общество, ответчик) с требованием, с учетом уточнения, о взыскании 42 775 510 руб., составляющих излишне выплаченную субсидию за 2017 год, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 25.09.2019 сумме 1 982 615 руб. 59 коп., с продолжением начислением процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

         Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Свердловской области (далее – Минфин Свердловской области) и Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2020) исковые требования  удовлетворены. С АО "Свердловская пригородная компания" в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области взыскано 42 775 510 руб. неосновательного обогащения и 1 982 615 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2019 по 25.09.2019.         Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 42 775 510 руб., начиная с 26.09.2019 по день фактического исполнения основного обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С АО  ""Свердловская пригородная компания" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что суд при принятии решения не учел, что методика, утвержденная Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1, утратила силу с 06.02.2018 и не регулирует отношения по установлению экономической обоснованности тарифа на 2019 год и последующие периоды; суд не учел, что при рассмотрении вопроса о наличии неосновательного обогащения в форме сбереженного имущества необходимо определять его фактическое наличие у субъекта естественной монополии с учетом правового регулирования отношений, установленных Методикой № 1649/17; применение Методики приводит к выводу, что фактически неосновательно сбереженное имущество на стороне АО «СПК» отсутствует; суд необоснованно посчитал недопустимым довод общества об удержании спорной суммы в 2019 году.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Минфин Свердловской области и РЭК Свердловской области против доводов жалобы также возражают по мотивам, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу; решение суда считают законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 07 мая 2020 года в связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Определением от 04 июня  2020 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства и рассмотрения апелляционной жалобы на 18.08.2020.

При отсутствии возражений сторон протокольным определением производство по делу возобновлено.

Судом рассмотрены заявления Минфина Свердловской области и РЭК Свердловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Поступившее до начала судебного заседания ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Свердловского областного суда по делу №3а-357/2020  рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, с учетом возражений представителя истца, отклонено.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

         Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, могут быть установлены судом вне зависимости от результатов рассмотрения Свердловским областным судом дела по заявлению АО «Свердловская пригородная компания» к Правительству Свердловской области о признании нормативно-правового акта -  пункта 26 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, являющегося приложением № 11 к государственной программе Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 №28-ПП, недействующим с 06.02.2018, по имеющимся в деле документам, а предполагаемая связь между настоящим делом и делом, рассматриваемым в данном случае судом общей юрисдикции, не свидетельствует об объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Свердловского областного суда, не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

До начала судебного разбирательства 18.08.2020 от ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, обоснованное отсутствием технической возможности проведения судебного заседания с использованием веб-конференции ИС КАД в онлайн режиме и желанием представителя общества лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и, с учетом возражений представителя истца, отклонено, поскольку основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному ответчиком основанию, поскольку заявителем ходатайства никак не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании, не пояснено, какие обстоятельства представитель должен сообщить суду апелляционной инстанции лично и по какой причине облечение данных пояснений в письменную форму является затруднительным или не будет способствовать целям эффективного правосудия, целям защиты прав и законных интересов его доверителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, явка ответчика не признана судом апелляционной инстанции обязательной, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «СПК».

Необходимо отметить, что ответчик не был лишен возможности реализовать право заблаговременно заявить ходатайство об участии в судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции или путем использования видеоконференцсвязи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, однако предоставленное право не реализовал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и связи Свердловской области (Министерство) и открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» (организация) заключен договор об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 28/12-2016, предметом которого согласно п. 1.1, 1.2 которого является организация регулярной перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с маршрутной сетью движения пригородных поездов по территории Свердловской области на 2017 год (приложение № 2), по тарифам, установленным для организации Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Согласно пункту 2.2.1 договора организация осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в соответствии с маршрутной сетью движения пригородных поездов по территории Свердловской области на 2017 год (приложение № 2 к договору) по предельным тарифам на перевозку пассажиров и багажа, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора организация обеспечивает выполнение установленных показателей ежемесячного объема вагонокилометровой работы, ежемесячного объема перевезенных пассажиров (приложение № 1 к Договору), которые определены на основании данных, представленных Перевозчиком, и графика движения поездов, указанного в маршрутной сети движения пригородных поездов по территории Свердловской области на 2017 год (приложение № 2 к Договору), а также учет перевезенных пассажиров, доходов от оплаты за проезд пассажирами и оплаты перевозки багажа, и затрат по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Свердловской области.

25 мая 2017 года между Министерством и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области № 23 (далее – Соглашение от 25.05.2017 № 23).

Пунктом 1.2 соглашения от 25.05.2017 № 23 определено, что предоставление субсидии осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Свердловской области от 19.12.2016 № 131-03 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» в соответствии с лимитами бюджетных обязательствах, доведенными Министерству.

На основании пункта 2.1 соглашения от 25.05.2017 № 23 планируемый размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, рассчитывается в соответствии с Порядком и в 2017 году определен в размере 1 126 438 000 рублей.

Кроме того, соглашением от 25.05.2017 № 23 установлено, что планируемый размер субсидии на очередной и/или текущий финансовый год в целях возмещения недополученных доходов Перевозчика, определяется Министерством на основании заключений исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов.

С учетом дополнительного соглашения от 04.12.2017 № 3, заключенного Министерством и обществом к соглашению от 25.05.2017 № 23, размер субсидии составил 1 197 424 000 рублей (на основании заключения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2016 №31-01-80/2019).

Обращаясь в суд с заявлением о возврате в областной бюджет субсидии, Министерство указало на то, что по итогам прогнозного сводного отчета общества за декабрь 2017 года (вх. от 21.12.2017 № 11876), по итогам 2017 финансового года, общество не использовало 21 715 654,41 рубля из средств областного бюджета, запланированных для компенсации недополученных доходов, на основании чего, сумма субсидии, подтвержденной отчетными документами за 2017 год, составила 1 175 708 345,59 руб.

Из материалов дела также следует, что в 2017 году субсидия перечислена истцом ответчику в полном объеме в сумме 1 175 708 345,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2017 № 144, 20.06.2017 № 201, 04.08.2017 №270, 24.08.2017 № 297, 22.09.2017 № 358, 03.11.2017 № 491, 01.12.2017 №547, 20.12.2017 № 579, 21.12.2017 № 584.

29 декабря 2018 года в Министерство поступило заключение РЭК Свердловской области от 29.12.2018 № 31-01-80/1876 о результатах государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые обществом в 2019 году (далее –заключение), в котором было указано на излишне полученные доходы обществом по результатам регулируемой деятельности в 2017 году в размере 42 775 510 рублей.

В связи с поступившим заключением Министерством в ответ было направлено служебное письмо о необходимости предоставления информации по расчету излишне полученных доходов общества в 2017 году (от 27.02.2019 №13-01-80/1119).

Из поступившей информации от РЭК Свердловской области следовало, что с учетом фактического объема пассажиров и зонных тарифов на перевозку пассажиров, включая детские, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности, установленных с 01.01.2017 (постановление РЭК Свердловской области от 30.11.2016 № 141-ПК), доходы рассчитаны в сумме 1 265 787 310 рублей.

С учетом обоснованных расходов и доходов, а также выплаченной в 2017 году субсидии в размере 1 175 708 350 рублей, излишне полученные обществом доходы по регулируемому виду деятельности по Свердловской области составляют 42 775 510 рублей (выписка из Протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 19.12.2018 № 36, на котором присутствовал в том числе представитель общества).

В соответствии с п.п. «69» п. 5.3 соглашения от 25.05.2017 № 23 общество обязуется возвратить в областной бюджет субсидии в случае если размер субсидий, предоставленных за периоды, предшествующие текущему финансовому году, превышает размер возникших в эти периоды недополученных доходов перевозчика, подтвержденный заключением исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов.

Кроме того, пунктом 26 Порядка предусмотрена процедура возврата денежных средств в доход областного бюджета, а именно в течение 30 рабочих дней с даты получения заключения исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов, Министерство направляет Перевозчику требование о возврате субсидий в областной бюджет. При невозврате субсидий в установленный срок (30 рабочих дней), Министерство принимает меры по взысканию подлежащей возврату в областной бюджет субсидии в судебном порядке.

Письмом от 13.02.2019 № 13-01-82/798 Министерством было направлено требование о возврате денежных средств за 2017 год в размере 42 775 510 рублей с указанием необходимых реквизитов для перечисления излишне полученных средств субсидии, а также приложением Заключения РЭК Свердловской области.

В ответ на требование Министерства общество отказалось возмещать излишне полученную субсидию, ссылаясь на то, что возврат необходимой суммы возможен только после увеличения суммы субсидирования на 2019 год в размере 42 775 510 рублей.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Впоследствии, истец изменил основания исковых требований – с требования о возврате субсидии в порядке бюджетного законодательства, на требование о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Министерством исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

Бюджетный кодекс не предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий договора от 10.09.2014 № 10 о предоставлении субсидии могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-13889.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных толкований норм Бюджетного законодательства, истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие выявления факта излишне полученных доходов по результатам деятельности в 2017-м году в соответствии с заключением РЭК Свердловской области и их невозвратом обществом по требованию Министерства в установленном порядке.

Пунктом 9 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16 ноября 2016 года № 824-ПП (далее – Положение), предусмотрено, что Министерство осуществляет на территории Свердловской области полномочия в сфере транспорта (организации транспортного обслуживания населения), в том числе организует транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом, включая легковое такси, железнодорожным, водным и воздушным транспортом (подпункт 1); формирует маршрутную сеть регулярных перевозок на территории Свердловской области и осуществляет перспективное планирование, развитие и оптимизацию маршрутной сети регулярных перевозок на территории Свердловской области (подпункт 2); ведет реестры межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом (подпункт 3).

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года» (далее - государственная программа) утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области» (приложение № 8 к государственной программе) (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что данный правовой акт определяет категории юридических лиц, имеющих право на получение субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, условия, цели и процедуру предоставления субсидий.

Порядок установления тарифов на перевозки пригородным железнодорожным транспортом урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации», (далее -Методика № 235-т/1), Приказом ФСТ РФ от 19.08.2011 № 506-Т «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)».

Согласно пункту 6 Порядка предоставление субсидий осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом Свердловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидии.

Как отмечено выше и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, 25 мая 2017 года между Министерством и обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области № 23, пунктом 2.1 которого определен планируемый размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в размере 1 126 438 000 рублей.

При этом, соглашением от 25.05.2017 № 23 установлено, что планируемый размер субсидии на очередной и/или текущий финансовый год в целях возмещения недополученных доходов организации, определяется Министерством на основании заключений исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования тарифов.

С учетом дополнительного соглашения от 04.12.2017 № 3, подписанного министерством и обществом к соглашению от 25.05.2017 № 23, в соответствии с заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2016 №31-01-80/2019, размер субсидии на 2017-й год составил 1 197 424 000 рублей. 

Вместе с тем, перечисление субсидии истцом осуществлялось ежемесячно после предоставления отчетных документов, указанных в приложениях № 1 и 2 к соглашению от 25.05.2017 № 23 после проведения проверки отчетных документов, предоставленных обществом на факты полноты и правильности их оформления. Фактически же размер субсидии определялся в соответствии с пунктом 17 Порядка по установленной формуле: Сфакт=(ЭОТ-Т)хПфакт.

По итогам прогнозного сводного отчета общества за декабрь 2017 года (вх. от 21.12.2017 № 11876), по итогам 2017 финансового года, общество не использовало 21 7615 654 руб. 41 коп. из средств областного бюджета, запланированных для компенсации недополученных доходов, на основании чего сумма субсидии, подтвержденной отчетными документами за 2017-й год фактически составила 1 175 708 345 руб. 59 коп.

Факт перечисления истцом ответчику субсидии в указанной сумме подтвержден имеющимися в материалах дела указанными выше платежными документами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что обязательства по перечислению обществу субсидии за 2017-й год выполнены истцом надлежащим образом, а затраты общества, превышающие его доходы, полученные на основании установленных тарифов, компенсированы в полном объеме.

Однако впоследствии было истцом установлено, что на основании заключения РЭК Свердловской области от 29.12.2018 № 31-01-80/1876 о результатах государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые обществом в 2019 году, излишне полученные доходы обществом по результатам регулируемой деятельности в 2017 году составили 42 775 510 рублей.

По данному факту РЭК Свердловской области пояснило, что с учетом фактического объема пассажиров и зонных тарифов на перевозку пассажиров, включая детские, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности, установленных с 01.01.2017 (постановление РЭК Свердловской области от 30.11.2016 № 141-ПК), доходы рассчитаны в сумме 1 265 787 310 рублей.

Таким образом, с учетом обоснованных расходов и доходов, а также выплаченной в 2017 году субсидии в размере 1 175 708 350 рублей, излишне полученные обществом доходы по регулируемому виду деятельности по Свердловской области составили 42 775 510 рублей, что следует из выписки из Протокола заседания Правления РЭК Свердловской области от 19.12.2018 № 36.

Письмом от 13.02.2019 № 13-01-82/798 министерство заявило обществу требование о возврате денежных средств за 2017 год в размере 42 775 510 рублей с указанием необходимых реквизитов для перечисления излишне полученных средств субсидии, а также приложением Заключения РЭК Свердловской области.

В ответ на требование Министерства, общество отказалось возмещать излишне полученную субсидию, ссылаясь на то, что возврат необходимой суммы возможен только после увеличения суммы субсидирования на 2019 год в размере 42 775 510 рублей.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата субсидии в требуемом размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании обращения ответчика постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2018 № 308-ПК «Об утверждении предельных тарифов и платы за перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)» установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области и экономически обоснованный тариф (далее - ЭОТ) на 2019 год.

РЭК Свердловской области произведена оценка обоснованности доходов и расходов перевозчика по Свердловской области в 2017 году. По оценке РЭК Свердловской области, всего обоснованные расходы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в 2017 году составили 2 398 720,14 тыс. руб.

С учетом фактического объема пассажиров и зонных тарифов на перевозку пассажиров, включая детские, платы за предоставление места в поездах повышенной комфортности, установленных с 1 января 2017 года (в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 30.11.2016 №141-ПК), доходы рассчитаны в сумме 1 265 787,31 тыс. руб.

С учетом обоснованных расходов и доходов, а также субсидий в размере 1 175 708,35 тыс. руб., выделенных перевозчику из областного бюджета в 2017 году, излишне полученные доходы по регулируемому виду деятельности по Свердловской области составляют 42 775,51 тыс. руб. (2 398 720,14 - 1265787,31 - 1 175 708,35).

РЭК произведена корректировка расчетных расходов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на 2019 год по итогам отчетного периода 2017 года.

В соответствии с п. 20 Методики, при выявлении в отчётном периоде (2017 год) экономически необоснованных доходов или расходов данные средства подлежат исключению из необходимой валовой выручки планового периода. В связи с этим результат регулируемой деятельности по Свердловской области по итогам 2017 года – излишне полученные доходы в размере 42 775,51 тыс. руб. действительно исключены регулирующим органом из объема необходимой валовой выручки на 2019 год, то есть учтены при расчете экономически обоснованного тарифа на очередной финансовый год.

С учетом произведенных корректировок расчетные расходы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области в 2019 году определены РЭК Свердловской области в размере 2 554 526,94 тыс. руб. (2 597 302,45 - 42 775,51).

Вместе с тем, из пояснений третьего лица – РЭК Свердловской области также следует, что в соответствии с положениями Методики при установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области и экономически обоснованного тарифа на 2021 год РЭК Свердловской области также будет произведена оценка обоснованности фактических расходов и доходов, сложившихся в 2019 году.

При этом соответствующее заключение РЭК Свердловской области о результатах тарифного регулирования будет направлено в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, представленным в приложении № 11 государственной программе Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП.

Следовательно, все решения в части определения величины бюджетного финансирования для компенсации потерь в доходах перевозчика, либо возврата излишне полученных субсидий в областной бюджет принимаются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области на основании соответствующих заключений регулирующего органа.

Таким образом, решение об определении размера субсидий, возврате излишне выплаченных субсидий не входит в его компетенцию, из чего следует, что учет регулирующим органом размера излишне полученного дохода за предыдущий период при установлении очередного тарифа, не может рассматриваться как исполнение получателем субсидии требований министерства по возврату спорной суммы в бюджет.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом предмета спора, отметил, что порядок учета регулирующим органом излишне полученных доходов и установления тарифов на очередной финансовый год, как и оценка обоснованности фактических расходов и доходов, сложившихся в том или ином периоде, выходит за рамки рассматриваемых требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем соответствующие доводы ответчика правомерно отклонены судом.

Доводы общества о некомпенсированных потерях в размере 2 527 574, 20 рублей также правомерно признаны судом необоснованными, так как по результатам государственного тарифного регулирования экономически обоснованных расходов на данную сумму выявлено не было, выводов о том, что у общества имеются недополученные доходы, необходимые для компенсации, также отсутствовали.

На основании пункта 14 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, величина потерь в доходах Организации, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, определяется как разность между экономически обоснованными расходами Организации на осуществление регулируемого вида деятельности в соответствующем финансовом году и доходами Организации, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и подтверждается заключением Региональной энергетической комиссии Свердловской области о сумме выпадающих доходов Организации в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на соответствующий финансовый год.

Довод о том, что Министерство получило спорные денежные средства «обратно» через отрегулированный для общества обоснованный тариф на 2019 год, также признан недопустимым и не относящимся к рассмотрению к предмету спора по указанным выше основаниям.

Пунктом 16 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 установлено, что, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации который неоднократно указывал, что перевозчик может претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определены не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование тарифов (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 № 310-ЭС14-7828 по делу № А35-837/2013).

Таким образом, указанными пунктами Методики установлен механизм компенсации затрат перевозчика - только в порядке рассмотрения вопроса по изменению тарифа по обращению перевозчика и после представления им в регулирующий орган в установленном порядке необходимых фактических, расчетных и обосновывающих материалов при очередном тарифном регулировании, то есть факт понесенных недополученных доходов за 2019 год будет учтен в 2021 году.

При этом, как следует из материалов дела, общество в течении 2019 года на ежемесячной основе получало денежные средства согласно представленным в Министерство отчетным материалам (по форме, установленной приложением № 1 к Соглашению о предоставлении субсидии) по результатам деятельности Организации с указанием на достижение основных показателей (объем вагонокилометровой работы, количество перевезенных пассажиров, пассажирооборот).

Доводы ответчика со ссылкой на соглашение о зачете требований взаимных требований по соглашению от 14.06.2019 № 2, а также на переписку сторон (заявление о зачете встречных требований от 04.04.2019 № 13-01-82/1913 , письмо от 19.04.2019 № 13-01-82/2294) судом также рассмотрены и отклонены, поскольку из материалов дела не следует, что стороны в каком либо порядке произвели зачет взаимных требований, а также потому, что указанные в соглашении сведения о планируемом размере субсидии и фактически подлежащей выплате за 2018 год, свидетельствует лишь о прогнозируемых на стадии утверждения тарифа недополученных доходах за 2018 и 2019 годы, не подтверждает фактических убытков за эти периоды, следовательно, не могут быть использованы в качестве допустимых к рассматриваемому делу доказательств.

Кроме того, приведенная таблица с указанием предполагаемых обществом недополученных доходов на общую сумму в размере 133 790 297, 83 рубля носит лишь предположительный характер, не подтверждена какими-либо расчетами, принятыми уполномоченным органом – РЭК СО для компенсации в установленном порядке. Встречных требований обществом Министерству заявлено не было в соответствии со ст. 132 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свою обязанность по возврату по требованию истца излишне полученной субсидии в 2017-м году в сумме 42 775 510 рублей, подтвержденную решением регулирующего органа о факте излишне полученных доходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Поддерживая вышеприведенные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено названным кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие "Финансовый год". Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Пунктом 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, которые находятся на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года должны быть перечислены получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

         Таким образом, вопреки позиции ответчика, перенос неиспользованных бюджетных средств на следующий финансовый год недопустим.

         Доводы жалобы о том, что методика, утвержденная Приказом ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1, утратила силу с 06.02.2018 и не регулирует отношения по установлению экономической обоснованности тарифа на 2019 год и последующие периоды, судом проверены и отклонены, так как механизм компенсации затрат перевозчика, в том числе по рассматриваемому настоящим делом периоду - 2017 году,  в Методике № 1649/17 остался аналогичным (пункт 46).

         Отклоняя довод жалобы о необоснованном удержании спорной суммы в 2019 году, суд исходит из того, что подтвержденная сумма задолженности АО «СПК» перед Министерством за 2017 год, должна рассматриваться вне зависимости от установленного тарифа на 2019 год, так как фактический финансовый результат деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом за 2019 год будет известен исполнительным органам государственной власти Свердловской области только в период 2020-2021 годов, когда с достоверностью можно будет говорить о недополученных доходах перевозчика вследствие учета образовавшейся суммы задолженности за 2017 год в экономически обоснованном тарифе с последующим снижением размера суммы субсидии на 2019 год.

         Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 982 615 руб. 59 коп., начисленных за период с 14.02.2019 по 25.09.2019, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 14.02.2019 по 25.09.2019 составили 1 982 615 руб. 59 коп.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату по требованию истца излишне полученной субсидии в 2017-м году в сумме 42 775 510 рублей не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме за указанный выше период.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Фактически все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не допущено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 февраля 2020 года по делу № А60-39094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

И.В. Борзенкова